Kaune „Bolt“ pavežėju dirba narkotikus vartojantis žudikas?

Kruvinos Kalėdos

42-ejų M.Volkovą iš suėmimo paleidę teisėsaugininkai teigia buvo priversti taip pasielgti. „Viskas remiasi į įkalčius“, – neslepia jie, nors byla po trylika mėnesių trukusio ikiteisminio tyrimo buvo perduota Kauno apygardos teismui su 80 lapų kaltinamuoju aktu.

Tačiau ir atvertus ją teisme, susidurta su naujais ne mažiau šokiruojančiais iššūkiais. Dėl to greičiausiai bus neapsieita be papildomos ekspertizės. O tai reiškia, kad žmogžudyste ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo juos platinti kaltinamas M.Volkovas ir toliau vežios keleivius.

Šis ikiteisminis tyrimas, pradėtas per 2019-ųjų Kalėdas, strigo nuo pat pradžių. Tą užpernykštę gruodžio 25-osios pavakarę savo namuose Garliavoje buvo rasta nužudyta M.Volkovo 67-erių metų motina, gyvenusi su neįgaliu sutuoktiniu ir išsiskyrusiu sūnumi. Ji aptikta lovoje sužalota galva. Netoliese buvo ir nusikaltimo įrankis – kirvis, kurio kotas buvo apgaubtas plastikiniu maišeliu.

Policijos areštinėje tą vakarą atsidūrė ir sunkiai vaikštantis moters sutuoktinis, radęs negyvą žmoną bei kvietęs pagalbon antrajame aukšte gyvenantį sūnų. Ir šis, tuo metu miegojęs savo kambaryje. Sūnui sulaikymo metu buvo nustatytas 0,77 prom. girtumas. Jo 68-erių tėvui – 1,65 prom.

Apie tai, kaip šeima šventė Kūčias, sulaikytieji, kuriems abiem iš pradžių buvo pareikšti įtarimai dėl nužudymo, pasakojo vienodai. Tačiau apie pirmąją Kalėdų dieną, nuo kurios vidurdienio toliau vartojo alkoholį, – jau skirtingai.

Pamatęs žiniasklaidos fotoobjektyvus, M.Volkovas, kasdien vežiojantis nieko apie jam pareikštą šiurpų kaltinimą nežinančius keleivius, neslėpė nepasitenkinimo. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Šešėlis krito ant sūnaus

Sūnus buvo linkęs akcentuoti, kad tėvo akys, vėl sėdus prie stalo, atrodė baisiai – lyg jis būtų pamatęs velnią. Nors tėvas teigė aptikęs negyvą žmoną tik vakare, apie 17.30 val., kai neprisišaukė šios, prižiūrėdavusios jį dėl turimos ligos, į savo kambarį.

Abu įtariamieji tikino ir, kad negirdėjo jokio triukšmo. Nors ekspertai neatmeta tikimybės, kad nužudytoji dar bandė nesėkmingai gintis. Be dešimties trauminių poveikių į galvą kirviu, rankomis bei kojomis, rasta sužalojimo žymių ir velionės plaštakoje. Ir ji buvo nužudyta prieš šešias–dvylika valandų iki buvo rasta, t.y. paryčiais arba vėliausiai iki vidurdienio.

Sūnus buvo linkęs akcentuoti ir tai, kad Kūčių naktį jie, kaip įprasta, nerakino lauko durų. Ir skubėjo užbėgti įvykiams už akių, jeigu pareigūnai rastų jo pirštų atspaudų ant kirvio, – šių gali būti likę nuo to, kai jis išvakarėse kapojo sušaldytą žuvį.

Paklaustas, kas nužudė motiną, sūnus teigė, kad galimai tėvas. Panašiai, tik įvardydamas kaip galimą įtariamąjį sūnų, į šį klausimą atsakė ir jo tėvas. Šis buvo paleistas į laisvę anksčiau už sūnų, nes sunku buvo patikėti, kad, turėdamas tokią negalią, jis po nusikaltimo dar galėjo užkelti auką ant lovos. O tokių įtarimų kilo.

Iškalbingas šleifas

Po trijų mėnesių suėmimo buvo paleistas ir sūnus, nes jokių jo pirštų atspaudų ant kirvio nebuvo aptikta. Nors buvo rastas ir apklaustas asmuo, iš kurio buvo pirkta jo išvakarėse kapota žuvis. Šis tai patvirtino.

Versija, kad Kūčių naktį ar Kalėdų rytą šios šeimos namuose galėjo apsilankyti dar kažkas, buvo mažai tikėtina. Pirmiausia, ji gyveno gana uždarą gyvenimą. Be to, niekas iš namų nedingo.

Įtarimus sūnaus nenaudai nulėmė ir jo biografija. Rausiantis M.Volkovo dosjė, aptikta, kad, jam skiriantis su žmona, ši radusi lovoje gyvsidabrio. Tai atsitiko kitą rytą, kai ji pasakė sutuoktiniui, kad jį palieka. Ir tą rytą jis atsikėlė anksčiau už ją. O ji dar kurį laiką miegojo šalia nežinia iš kur lovoje atsiradusio gyvsidabrio. Tačiau įrodyti, kad tai galėjo būti sutuoktinio kerštas, nepavyko.

Įtarimus sūnaus nenaudai lėmė ir vienos kaimynės žodžiai aplinkiniams, kurie šiuos persakė teisėsaugininkams, ir plastikinio maišelio, kuriuo buvo apgaubtas kirvio kotas, ekspertizės rezultatai. Ją atlikusieji teigė radę ant šio maišelio M.Volkovo pirštų atspaudų. Kaip jie ten atsirado, šis nekomentavo. Tačiau minėta kaimynė, anot aplinkinių, jiems teigusi, kad M.Volkovas prisipažinęs jai susidorojęs su motina, galiausiai ėmė savo žodžių gintis – esą tenorėjusi tokiu būdu susireikšminti. O kaimynai ir patikėję, nes žinojo apie sūnaus konfliktus su motina. Esą dėl sūnaus draugių – nė viena iš šių jai nepatiko. Be to, ji nevengė priekaištauti sūnui ir dėl to, kad šis, būdamas neblaivus, sėda prie automobilio vairo.

M.Volkovas neprisipažįsta nei dėl motinos nužudymo, nei dėl neteisėto disponavimo kokainu savo reikmėms.

Radinių detektyvas

M.Volkovas neprisipažįsta nei dėl motinos nužudymo, nei dėl neteisėto disponavimo kokainu savo reikmėms.

Esą pirmuosius 0,75 g šio narkotiko jam pakišo patys pareigūnai, atlikdami papildomą namų apžiūrą jau po jo sulaikymo.

Tačiau dėl antrojo atvejo, kai 3,5 g kokaino buvo aptikti jau jį paleidus iš suėmimo, M.Volkovas kaltino draugą. Esą, šis prašęs trumpam priglausti šiuos neaiškius miltelius ir netrukus netikėtai mirė.

Dėl pastarojo epizodo į teismą liudyti iškviesti M.Volkovo vaikai pasakojo radę šį maišelį su milteliais tėvo, kuris ką tik buvo paleistas iš suėmimo, bet jam buvo uždrausta grįžti į namus, prašymu. Tik jis, liepdamas paieškoti jų po spinta, buvo linkęs teigti, kad maišelyje – prieskoniai. Su šiuo maišeliu vaikai sakė radę ir mažas svarstykles, tikėtina, naudotas narkotikų dozėms sverti.

Ne mažiau iškalbingą radinį, kai teismas šios vasaros pabaigoje panaikino po paleidimo į laisvę jam skirtą draudimą lankytis tėvų namuose, M.Volkovas teigia aptikęs ir pats. Tai buvo kruvini tėvo, kuris, atvertus šią bylą teisme, taip pat mirė, drabužiai. Tačiau M.Volkovas pateikė šį savo radinį policijai, o ne bylą nagrinėjančiam teismui, kurio dabar prašo šiuos drabužius ištirti. Perduodant šią bylą teismui, teigta, kad M.Volkovas jo laukia nesuimtas ir todėl, kad ant velionės drabužių neaptikta jo kraujo pėdsakų, kaip nerasta ir jo paties drabužių.

Siurprizai nesibaigia

Buvo kviečiamas liudyti į M.Volkovo teismą ir šio bendradarbis, besikeičiantis su juo automobiliu. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams jis buvo užsiminęs, kad M.Volkovas vartoja „žolę“. Tačiau teisme – kaltinamajam motinos nužudymu sėdint jam už nugaros, jau savo žodžių šis liudytojas išsigynė. Esą taip sakęs, neatlaikęs tyrėjos spaudimo.

Pats M.Volkovas parodymų teismui dar nedavė. Žadėjo tai padaryti po visų proceso dalyvių apklausų. Tačiau į pastarąjį savo bylos posėdį atsivedė moterį, esą po tėvo mirties padėjusią jam tvarkyti namus ir aptikusią velionio kambario sekcijoje jau minėtus į gniužulą susuktus ir giliau užkištus marškinėlius bei kelnes su panašiomis į kraują dėmėmis. Ši moteris, kurią M.Volkovas pristatė teismui kaip būsimą žmoną, jo pasakojimą patvirtino.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Tačiau dabar liudyti į teismą gali būti kviečiami policijos pareigūnai, darę per kruvinas 2019-ųjų Kalėdas M.Volkovo ir jo tėvų namuose šių apžiūrą, ieškant žmogžudystės įkalčių.

Už mamos nužudymą Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos. Už neteisėtą disponavimą kokainu be tikslo jį platinti – laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Nukentėjusiąja M.Volkovo byloje yra pripažinta jo netikra sesuo iš motinos pirmosios santuokos, gyvenanti JAV, todėl dalyvaujanti šiame teismo procese nuotoliniu būdu. Ji nepateikė teisiamajam jokio ieškinio. Teigė tik norinti žinoti tiesą, nes turi pagrindo ne tik nepasitikėti broliu, bet ir jo bijoti.