Ketvirtadienį Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme tęsėsi Andriaus Ūso baudžiamosios bylos dėl mažametės tvirkinimo nagrinėjimas. Teismo posėdyje liudijo Laimutės Stankūnaitės tėvai Stasys Stankūnas ir Tatjana Stankūnienė bei Marius Kuprevičius.

Gydytojos Laimos Bloznelytės apklausa dėl jos komandiruotės perkelta į rugsėjo 27 dieną. Ši onkologė žiniasklaidai yra pasakojusi apie neva vykusį L.Stankūnaitės, jos sesers Violetos Naruševičienės, pastarosios dukters ir A.Ūso vizitą, kurio metu vyras esą demonstravęs pigmentines dėmes ant savo lyties organų.

Dėl D. Kedžio norėjo kreiptis į policiją

Pirmasis liudijo S. Stankūnas, patvirtinęs, kad pažinojo A. Ūsą. „Jis tris kartus buvo mūsų namuose. Pirmąkart atvyko tiesiog pasikalbėti. Antrąkart – su vaiko teisių apsaugos tarnyba, trečiąkart – per buto apžiūrą“, – pasakojo jis.

L. Stankūnaitės tėvas tvirtino, kad jis ir žmona prieštaravo dukros santykiams su Drąsiumi Kedžiu. Liudytojas teigė, kad itin neigiamai nusiteikęs dėl L. Stankūnaitės ir D. Kedžio santykių buvo dėl to, jog jo dukrai draugystės pradžioje nebuvo nė šešiolikos. Be to, S. Stankūnas teigė norėjęs kreiptis į policiją, nes D. Kedys turėjo lytinių santykių su penkiolikmete.

S. Stankūno tvirtinimu, L. Stankūnaitė iš D. Kedžio namų pas tėvus grįžo dėl to, kad patirdavo D. Kedžio patyčias ir jo namuose buvo paversta tarnaite.

Kalbėdamas apie L. Stankūnaitės išsikėlimą į nuomojamą butą, tėvas pasakojo, kad duktė išsikraustė, nes norėjo gyventi savarankiškai.

L. Stankūnaitės tėvas: ji vertėsi, kuo sugebėjo

Anot S. Stankūno, dukra jam teigė, kad jos ir A. Ūso santykiai – tik dalykiški, draugiški.

Mergaitės senelis tvirtino, kad iš anūkės negirdėjo neįprastų žodžių, kol mažametė dar negyveno Kedžių namuose. Kalbėdamas apie 2006-2008 metų periodą, liudytojas pasakojo, kad L. Stankūnaitė tuo metu vertėsi, kuo sugebėjo – dirbo padavėja, taip pat buvo remiama tėvų.

S. Stankūnas paneigė anksčiau D. Kedžio tėvo Vytauto Kedžio išsakytą liudijimą, kad jis Stankūnų namuose pro atviras duris pastebėjo tik su apatiniais vaikštantį L. Stankūnaitės dukros krikštatėvį A. Ūsą. „Kedžiai niekad nebuvo peržengę mūsų laiptinės slenksčio“, – tvirtino jis.

L. Stankūnaitės motina T. Stankūnienė teismui teigė, kad jos duktė nuolat skundėsi, esą ji Kedžių namuose buvo engiama. Liudytoja emocingai tvirtino, kad A. Ūsas stengėsi padėti jos dukrai susigrąžinti anūkę iš D. Kedžio, o krikšto tėvu pasirinkti A. Ūsą dukrai pasiūlė ji pati.

Buvęs šalininkas tapo priešininku

Iš pradžių aktyviu D. Kedžio šalininku buvęs M. Kuprevičius, vėliau tapęs aršiu Kedžių šeimos priešininku, teisme prisipažino 2010-ais metais prie Kedžių namų vadovavęs pasipriešinimui antstoliui, kuris buvo įpareigotas perduoti teismo nutartį grąžinti mergaitę L. Stankūnaitei.

M. Kuprevičius pripažino, kad prieš dvejus metus Kedžių šeima tikino jį, jog reikia „nutraukti šį cirką“ ir išvesti žmones iš gatvės. Kedžių namuose lankęsis M. Kuprevičius pasakojo, kad šalia vaiko dažnai atsirasdavo jos senelių Kedžių kaimynė Olia, kuri nuolat skatindavo vaiką papasakoti apie tai, „ką su ja darė pedofilai“.

„Man tai pasirodė nesveika – vaikui, kuris, kaip tada tikėjau, patyręs prievartą, nuolat priminti apie tai. Padariau išvadą, kad trečias pedofilas yra kuriamas“, – kalbėjo liudytojas.

Jis prisiminė, kad pedofilijos istorijoje buvo minimi trys vardai: Jonas, Andrius ir Aidas. M.Kuprevičiaus teigimu, jam pačiam nepavyko išsiaiškinti, kas yra tariamas trečiasis įtariamasis Aidas.

„Supratau, kad Kedžių šeima žino kitą tiesą, negu ta, kuri buvo skleidžiama“, – sakė jis.

M. Kuprevičius patvirtino, kad jam dėl teismo nutarties trukdymo buvo iškeltos dvi administracinės bylos, tačiau jis paneigė, kad dabartinis jo liudijimas susijęs su teisėsaugos persekiojimu.

Vyras tvirtino, kad Kedžių namų kieme paklausęs mergaitės, kaip yra iš tikrųjų, jis suprato, kad ji kažką slepia. „Vaikas užsidengė rankas ir sukniubo prie baseino“, – M. Kuprevičiaus manymu, taip vaikas parodė, jog nenori meluoti.

Kitas posėdis Kauno pedofilijos byloje numatytas už savaitės.