J. Razma registravo Seimo statuto pataisą, kad dėl užkrečiamosios ligos plitimo grėsmės paskelbus ekstremaliąją situaciją arba karantiną, Seimo narys į Seimo rūmus įeiti gali tik „pateikęs dokumentą, patvirtinantį asmens atitiktį Vyriausybės nutarime dėl ekstremaliosios situacijos arba karantino paskelbimo nurodytiems kriterijams“.

„Įstatyme būtų nustatyta tvarka, kad Seimo nariai, kaip ir visi piliečiai, turėtų laikytis ekstremalios situacijos metu operacijų vadovo nustatytų reikalavimų. Visi turim laikytis bendros tvarkos ir ta tvarka nėra išskirtinai sunki Seimo nariams, daugelis darbuotojų, kurie nori patekti į patalpas, į darbus, jeigu nėra pasiskiepiję, turi pasidaryti testą“, – BNS sakė J. Razma.

Įstatyme būtų nustatyta tvarka, kad Seimo nariai, kaip ir visi piliečiai, turėtų laikytis ekstremalios situacijos metu operacijų vadovo nustatytų reikalavimų.

Seimo pirmasis vicepirmininkas teigė, jog jo siūloma tvarka neturėtų „kažkaip esmingai sutrukdyti Seimo nariui atlikti pareigą“, nes ir pasisakantys prieš skiepus galėtų patekti į Seimą, tik turėtų pasidaryti testą – kaip ir visi žmonės.

„Net tas Seimo narys, kuris yra keisto protesto prieš skiepus (atstovas), jis gali atlikti testą, kaip numatyta operacijų vadovo ir Vyriausybės teisės aktuose, ir įeiti į Seimo rūmus“, – pažymėjo J. Razma.

Seimo valdybos sprendimu nuo rugpjūčio pabaigos į Seimą darbuotojams ir lankytojams galima įeiti tik su galimybių pasu, tačiau Seimo nariams taikoma išimtis. Vyriausybės nutarime dėl ekstremaliosios padėties taip pat nustatyta, kad nuo rugsėjo 13 dienos norint patekti į daugumą viešųjų patalpų reikalaujama galimybių paso.

Pagal J. Razmos siūlymą Seimo statute būtų įrašyta, kad jei Seimo narys negali dalyvauti Seimo rūmuose vykstančiame Seimo ar komitetų, komisijų posėdžiuose, nes nepateikia nurodyto dokumento, laikoma, kad posėdis praleistas be svarbios pateisinamos priežasties.

Taip pat pandemijos metu Seimo narys rinkėjus į susitikimus uždarose patalpose galėtų kviesti tik tuo atveju, jeigu „turi dokumentą, patvirtinantį asmens atitiktį Vyriausybės nutarime dėl ekstremaliosios situacijos arba karantino paskelbimo nurodytiems kriterijams“.

Savo pataisą J. Razma aiškina tuo, kad šiuo metu Seimo narių patekimui į Seimo rūmus, susitikimams su rinkėjais nėra nustatyta specialių reikalavimų, kurie užtikrintų „saugias Seimo narių bei kitų Seimo rūmuose dirbančių asmenų darbo sąlygas“.

„Projektu siekiama pašalinti šias teisinio reguliavimo spragas“, – rašo J. Razma pataisos aiškinamajame rašte.

Seimo valdybai svarstant tvarką dėl galimybių paso reikalavimo iš lankytojų ir darbuotojų buvo aptarta galimybė jo reikalauti ir iš parlamentarų, tačiau konstatuota, kad valdyba neturi įgaliojimų parlamentarams užverti durų į jų darbo vietą.

Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen tuomet teigė, kad pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadą tokia tvarka dėl Seimo narių galėtų būti nustatoma tik pakeitus Seimo statutą.

Pasisakė opozicija

Seimo opozicinių frakcijų atstovai mano, kad siūlymas neleisti Seimo nariams be galimybių paso patekti į parlamento rūmus gali prieštarauti Konstitucijai, suvaržyti Seimo nario mandatą, apriboti parlamentarų konstitucines teises ir pareigas. Jie piktinasi, kad galimybių pasas tampa tarsi religija, nors nuo infekcijos jis neapsaugo.

Naujienų agentūros ELTA kalbinti opozicijai atstovaujantys parlamentarai, dėstydami savo nuomonę dėl siūlomo teisinio reguliavimo, akcentavo, kad politikai elgiasi atsakingai, o tokiais siūlymais siekiama apriboti kai kurių parlamentarų veiklą, o ne realių sveikatos apsaugos tikslų.

Tačiau opozicijoje yra ir tokių politikų, kurie paradoksalia vadina situaciją, kai Seimo nariams netaikomi visiems privalomi ribojimai. Todėl, jų nuomone, tokių privilegijų Seimo nariams neturi likti.

A.   Širinskienė: Konstitucija nenumato galimybės suvaržyti Seimo nario mandatą

Seimo Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos narė, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė  sako nematanti Konstitucijoje jokio pagrindo nei galimybių pasui bendrai, nei Seimo narių atveju.

„Konstitucija nenumato tokios galimybės suvaržyti Seimo nario mandatą, iš esmės nutraukiant jo įgaliojimus ir neleidžiant jam dalyvauti posėdžiuose, kai jis yra sveikas bei veiksnus, vien dėl to, kad jis neturi Vyriausybės įvesto galimybių paso. Galimybių paso neturėjimas juk nereiškia, kad asmuo serga ir yra pavojingas kitiems, nes infekciją platinti gali ir galimybių pasų turėtojai. Tad nematau Konstitucijoje jokio pagrindo nei galimybių pasui bendrai (esame dėl to kreipęsi į Konstitucinį Teismą), nei Seimo narių atveju“, - sakė A. Širinskienė.

Konstitucija nenumato tokios galimybės suvaržyti Seimo nario mandatą, iš esmės nutraukiant jo įgaliojimus ir neleidžiant jam dalyvauti posėdžiuose, kai jis yra sveikas bei veiksnus.

Jos nuomone, valdantiesiems galimybių pasas tampa religija.„Panašu, kad valdantiesiems galimybių pasas tampa religija ir tikimasi, kad jis apsaugo. Galimybių pasas neapsaugo, kaip 100 proc. nuo infekcijos neapsaugo ir vakcina. Tad jei iš tiesų rūpi Seimo narių sveikata – būtų tikslinga užtikrinti testavimosi prieš posėdžius galimybę, kad ir Seimo nariams susimokant už greituosius COVID testus patiems. Manau, tai būtų daug efektyviau, nei reikalauti galimybių pasų“, – teigia  A. Širinskienė.

R. Tamašunienė: ar Seimo nariai ir rinkėjams turėtų parodyti galimybių pasą?

Lietuvos regionų frakcijos seniūnės Ritos Tamašunienės nuomone, siūlymas, kad Seimo nariai be galimybių paso negalėtų patekti į parlamento rūmus, varžys Seimo nario konstitucines teises, tokie ribojimai prieštaraus Konstitucijai, nes Seimo nario priedermė atlikti savo pareigas bet kada, kai  valstybė bepakviestų.

Jos nuomone, Seimo nariai elgiasi atsakingai. „Nežinau, kuris neturėtų galimybių paso, nes yra ne tik pasiskiepiję, bet ir persirgę, kai kurie testuojasi. Todėl papildomi ribojimai ir nepasitikėjimas Seimo nariais atrodo šiek tiek ir juokingai, nes kaip vaikų darželyje turėsime parodyti pažymą. Tai kam ją rodysime – apsauginiams? O per susitikimus su rinkėjais, ar tą pasą rinkėjams turėsime rodyti? Manau, kad Seimo nariai elgiasi atsakingai, jie supranta, kad turi saugoti save ir kitus“ , –  sako R. Tamašunienė.

Politikė nemano, kad Seimo nariams šiuo metu taikomos kokios nors lengvatos. „Parlamentarai, eidami į teatrą ar į didelį prekybos centrą, kaip ir visi piliečiai, stovi prie posto ir parodo savo galimybių  pasą. Tikrai niekas netaiko jokių lengvatų Seimo nariui būnant visuomenėje, bet atlikti pareigą, darbą tikrai tų papildomų apribojimų nereikėtų“,- mano R. Tamašunienė.

I. Kačinskaitė-Urbonienė: siekiama apriboti parlamentarų konstitucines teises ir pareigas

Seimo Darbo partijos frakcijos narė Ieva Kačinskaitė- Urbonienė mano, kad tokiu pasiūlymu bandoma apriboti parlamentarų konstitucines teises ir pareigas.

„Visi dirbantys Lietuvos žmonės turi turėti galimybę atlikti savo pareigas. Jau valdantieji darbuotojams, studentams įvedė mokamus testus, dabar brutaliai bandoma apriboti dirbančių parlamentarų konstitucines teises ir pareigas“,– apgailestauja parlamentarė.

Ji sako, kad nepritars tokiems siūlymams, kuriais siekiama kitų tikslų, o ne realios sveikatos apsaugos.

„Nepritariau, nepritariu ir tikrai nepritarsiu tokiems siūlymams, kuriais siekiama kitų tikslų, o ne realios sveikatos apsaugos. Žvelgiant konkrečiai į mūsų Seimą, tai didžioji dalis parlamento narių turi apsaugą – natūralų imunitetą arba yra pasiskiepiję, todėl čia veikia ir bandos imunitetas. Matau, kad tokiu pasiūlymu keliems žmonėms bandoma apriboti veiklą ir tai vertinu kaip netiesioginį puolimą“, – sako I. Kačinskaitė- Urbonienė.

L. Kukuraitis:  visi, o ne tik parlamentarų judėjimo laisvės ribojimo klausimai turėtų būti sprendžiami Seime

Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ seniūno pavaduotojo Lino  Kukuraičio nuomone, jeigu Seimo nariui, kuris atstovauja dalies rinkėjų balsus, dėl sveikatos apsaugos tikslų yra apribojama galimybė gyvai realizuoti Seimo nario mandatą, turi būti sudaromos visos nuotolinės mandato realizavimo galimybės, o ypatingai nuotolinis balsavimas plenarinių posėdžių metu. To Seimas yra jau kartą atsisakęs dėl techninių sunkumų.

„Valdantieji niekaip negali šiuo siūlymu naudotis kaip politiniu opozicinės veiklos ribojimu. Bendrai kalbant, visi, o ne tik Seimo narių, judėjimo laisvės ribojimo klausimai turėtų būti sprendžiami Seime, ypač, kai pandemija tęsiasi jau ne vienerius metus ir mes, būtent čia, tautos atstovybėje, turime sutarti dėl svarbiausių teisių ir apribojimų. Dabar, tuo tarpu, ką ir kur riboti, sprendžia Vyriausybė, o ne tie, kuriems konstituciškai ši teisė suteikta“, – apgailestauja L. Kukuraitis.

J.  Sabatauskas: Seimo narys nėra Robinzonas Kruzas negyvenamoje saloje

Seimo vicepirmininkas socialdemokratas Julius Sabatauskas įsitikinęs, kad parlamentarai šiuo metu turi privilegijas, kurias reikėtų  panaikinti.

„Turime paradoksalią situaciją, kai Seimo nariams netaikomi ribojimai, privalomi visiems. Po Seimą vaikšto ir tie parlamentarai, kurie nei skiepijasi, nei testuojasi, gali ateiti ir sirgdami. Kitaip tariant, parlamentarams sudarytos išimties sąlygos laisvai platinti virusą. Kodėl tokios privilegijos? Seimo narys nėra Robinzonas Kruzas negyvenamoje saloje. Tai nepateisinama nei teisiniu, nei etiniu požiūriu. Situaciją reikia taisyti, tokių privilegijų turi nelikti, – mano jis.

Į  Seimą lankytojai be galimybių paso negali patekti

ELTA primena, kad nuo šių metų rugpjūčio 23 d. siekiant užtikrinti COVID-19 ligos plitimo prevenciją visi į Seimo rūmus norintys įeiti lankytojai privalo pateikti vieną iš dokumentų, įrodančių, kad asmuo buvo paskiepytas, gavo neigiamą tyrimo rezultatą arba persirgo COVID-19.

Asmenys, negalintys pateikti bent vieno iš dokumentų tai yra galimybių paso ar ES COVID pažymėjimo, ar atsisakę juos pateikti, į Seimo rūmus neįleidžiami.