„Kaip jau daugelį kartų galėjote įsitikinti, esu, buvau ir būsiu doras žmogus. Ir niekados savo gyvenime nei planavau, nei jaučiu daręs ar planuoju daryti bet kokius nusikaltimus“, – ketvirtadienį žurnalistams sakė M. Zalatorius.

„Šie įtarimai mane užklupo kaip perkūnas iš giedro dangaus. Aš tikrai, veikdamas, kaip asociacijos vadovas, miegojau ramiai“, – sakė jis.

Jis atvyko pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kaip teigė, atlikti procesinių veiksmų.

„Labai sunkiai jaučiausi, beveik pusantros paros be miego. Man tai buvo didelis sukrėtimas, didelis šokas, didelė naujiena. Nė vienam padoriam žmogui tikrai nesiūlyčiau tokių dalykų savo gyvenime patirti“, – kalbėjo jis.

Man tai buvo didelis sukrėtimas, didelis šokas, didelė naujiena.

„Man kaip tikrai, mano nuomone, padoriam žmogui, yra didelė gėda net figūruoti tokiuose dalykuose. Tai suprantama atsilieps reputacijai, tai jau, matyt, atsiliepė reputacijai, kadangi bus žmonių, kurie klijuos etiketes“, – sakė M. Zalatorius

Ikiteisminio tyrimo teisėjui davęs parodymus, M. Zalatorius sakė negalintis kalbėti apie ikiteisminio tyrimo medžiagą, laikotarpį ar tyrime figūruojančius santykius su Lietuvos verslo konfederacijos prezidentu Valdu Sutkumi

„Aš esu pasirašęs nekalbėti apie byloje figūruojančius įvykius, jų detales, procesinius veiksmus arba eigą. Jeigu aš apie tai, nors ir labai norėdamas, jums pasakysiu, man už tai grės didesnė atsakomybė ir, kaip suprantu, gali būti baudžiamoji atsakomybė ir didesnės kardomosios priemonės“, – teigė Lietuvos bankų asociacijos vadovas.

„Apie savo santykį su ponu Sutkumi, kuris buvo gerokai ilgiau, negu iki to momento, kuris figūruoja šiuose įtarimuose, aš galiu pasakyti, kad ponas Sutkus yra tiesiog kitos konfederacijos vadovas, tai yra kolega (...) taipogi yra vadovas konfederacijos, kurios nariais yra Lietuvos bankų asociacija“, – sakė jis

Taip pat M. Zalatorius sakė, kad viena iš kardomųjų priemonių buvo apribotas jo bendravimas su tam tikrais asmenimis, tačiau teigė negalintis jų įvardinti.

„Kiek pamenu, yra, tų žmonių ratas yra labai siauras (...) Vien tik tam, kad nepakenčiau savo statusui ir savo situacijai šiuo metu, galiu tik pasakyti, kad yra nedidelė, labai nedidelė, žmonių dalis, su kuriais mano bendravimas yra ribojamas, tačiau tikslių asmenų dabar įvardinti negalėčiau, nes turbūt visų ir neišvardinsiu“, –  sakė jis.

M. Zalatorius pabrėžė mielai bendradarbiausiantis su ikiteisminį tyrimą atliekančiais pareigūnais, nes nesijaučia padaręs kažką blogo ir neturi, ką slėpti.

Lietuvos bankų asociacijos vadovas teigė savo tolimesnį vadovavimą jai apsvarstysiantis ir pažymėjo, kad sprendimas priklauso ir nuo asociacijos narių.

„Dabar aš tikrai turėsiu laiko pagalvoti, tai yra ne tik mano vieno sprendimas, tai yra ir mūsų narių sprendimas. Manau, pagalvoję, pasitarę, mes priimsim patį išmintingiausią sprendimą, kad būtų apsaugoti visi įmanomi dalykai“, – sakė jis.

Lietuvos bankų asociacijos vadovas antradienį buvo sulaikytas teisėsaugos atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl galimo neteisėto poveikio teisėkūrai.

Įtariama, kad taip pat sulaikytas Lietuvos verslo konfederacijos prezidentas Valdas Sutkus iš M. Zalatoriaus galėjo gauti kyšį.

Pasak tyrimą atliekančios Specialiųjų tyrimų tarnybos, V. Sutkus galimai susitarė ir priėmė kyšį iš Lietuvos bankų asociacijos prezidento už atstovavimą 2019 metų pabaigoje svarstant 2020 metų Lietuvos biudžeto įstatymų paketą, įstatymus dėl bankų turto ir pelno mokesčių. 

M. Zalatoriui atstovaujantis advokatas Aidas Mažeika žurnalistams sakė nemanantis, kad jo klientas pažeidė įstatymą ir teigė, kad lobizmo įstatyme ir baudžiamajame kodekse egzistuoja normų konkurencija.

„Tai, kas numatyta, kad lobistas gali veikti savo lobizmo įstatymo rėmuose, visa tai, praktiškai pažodžiui, yra įrašyta 226-ajame baudžiamojo kodekso straipsnyje. Pagal lobizmo įstatymą žmogus gali veikti, pagal baudžiamąjį kodeksą – tai jau yra nusikaltimas. Pagal lobizmo įstatymą lobistas gali imti atlygį už savo veiksmus, pagal baudžiamąjį kodeksą – tai jau yra kyšis“, – tvirtino A. Mažeika.

„Taip, gal buvo padaryta tam tikrų formalių pažeidimų (...) klausimas ar čia kažkoks lobizmo įstatymo pažeidimas ar čia yra tas baisus nusikaltimas, apie kurį visi šneka. Mano galva, kad iš tikrųjų ne“, – sakė advokatas.

„Skamba baisiai – kyšis, poveikis, bet iš tikrųjų tai yra elementarus poveikis ir netgi teisėtas poveikis įstatymų leidėjams, kad jie priimtų teisingus sprendimus“, – aiškino A. Mažeika.