– Pasak jūsų, verslas turėtų ieškoti alternatyvių kelių. Bet logistiškai tą labai sudėtinga padaryti. Kaip matytumėte šios problemos sprendimą?

– Yra alternatyva – automobilių transportas, tai yra vilkikai. Dabar reikia labai įdėmiai stebėti situaciją, kokios priemonės dėl stabdymo būtų taikomos. Man atrodo, kad šiuo atveju A. Lukašenkai tai nėra naudinga. 

– Lietuvos vežėjai sako, kad norint vežti viską automobiliais reikalinga ir infrastruktūra arba technika, kurios neturi net ir patys vežėjai. Ar tai būtų didelis nuostolis Lietuvai, kuri veža dalį produkcijos ir iš „Orlen“ gamyklos Mažeikiuose į kitas šalis per Baltarusiją?

– Be jokios abejonės, čia būtų nuostoliai. Ir „Achema“ trąšas veža per Baltarusiją. Jau dabar matome, kad konfliktas su Baltarusija bus gana ilgas, todėl bet kuriuo atveju verslui reikia galvoti apie alternatyvas.

– Kai jūs sakote nuostoliai, ką turite mintyje?

– Kalbant apie tranzitą gali būti keliasdešimt milijonų. Kalbant apie trąšas, Klaipėdos uosto nuostolius, tai čia jie būtų gerokai didesni. Gali būti net iki milijardo. 

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

– Jūs taip pat minėjote, kad reikia Vyriausybei pergalvoti iš esmės visą tranzito politiką. Ką turite omenyje?

– Manau, kad Lietuva tikrai turi išsaugoti bent jau dalį tranzito. Aš tikiuosi, kad konfliktas su „Belaruskalij“ baigsis ir daugiau kažkokių trukdžių nebus. Aš neatmesčiau, kad kai kurios įmonės greitai susiorientuotų ir kaip nors vežtų per Rusiją ir panašiai. Mes esame tranzitinė šalis keliais aspektais. Tai krovinių tranzitas, dujų tranzitas, keleivių tranzitas ir karinis tranzitas. Tai visas pluoštas tranzitų, kurie vienaip ar kitaip gali būti nesutarimų ir konfliktų su kaimynine šalimi priežastis.

– Ar Lietuvos Vyriausybė per pastaruosius metus turėjo jau apgalvoti galimus scenarijus ir pasiruošti net ir tokiam?

– Tikiuosi, kad apgalvojo.