„Šioje byloje ieškovai neįrodė, kad atsakovai jiems padarė žalą: klaidino, suteikė apgaulingą informaciją, atliko kitus nesąžiningus veiksmus, dėl kurių ieškovai sudarė hipotekos sandorius ir galiausiai prarado turtą“, – teigiama gegužės 3-iąją paskelbtoje Kauno apygardos teismo nutartyje. 

Pasak teismo, Olga Gončaruk ir jos sutuoktinis Igoris Gončarukas neįrodė, kokią konkrečią žalą ginčijami sandoriai galėjo padaryti įmonei „Butvita“ arba kaip sandoriai pažeidė jų interesus. Tarp motyvų nurodoma ir aplinkybė, kad jie patys yra susiję su minėtomis įmonėmis.

„Ieškovai ginčija sandorius, kuriuos sudarė jų pačių bei jų aplinkos asmenų kontroliuotos bendrovės ir prie kurių sudarymo jie patys prisidėjo“, – rašoma sprendime.

Gončarukai bandė įrodyti, jog buvo tyčia suklaidinti ir prarado 406 tūkst. vertės nekilnojamąjį turtą, hipotekos sutartimi įkeistą jiems laidavus už bendrovę „Butvita“, kuri skolinosi didelę sumą iš kitos įmonės, tačiau vėliau bankrutavo.

Ieškinyje jie nurodė, jog bendrovės vardu veikę žmonės turėjo išankstinių ketinimų atlikti neteisėtus veiksmus.

Sutuoktiniai iš dviejų fizinių asmenų reikalavo atlyginti 406 tūkst. eurų žalą, taip pat ginčijo 2013-ųjų pavasarį įvykusius sandorius, susijusius su „Butvita“, bei prašė pripažinti juos negaliojančiais, taikyti restituciją bei bendrovei priteisti 525 tūkst. eurų. Gončarukai tokiu būdu siekė atgauti prarastus pinigus, nes būtų buvę pripažinti bankrutuojančios bendrovės kreditoriais.

Tokių sandorių buvo keturi. Tarp jų – „Butvitos“ ir Ūkio banko investicinės grupės susitarimas perleisti 99 proc. Kauno „Žalgirio“ rėmėjo dalininko teisių bei įskaitymas, kuriuo bendrovė įgijo teisę nemokėti 270 tūkst. eurų už šias akcijas.

Kitais dviem ginčijamais sandoriais „Butvita“ įsigijo 254 tūkst. vertės bendrovės „First partneriai“ akcijų.

O. Gončaruk teismui liudijo, jog sandorių sudarymo metu ji buvo Ūkio banko stebėtojų tarybos narė ir dirbo lizingo konsultante.

Į bylą įtraukti asmenys liudijo, kad O. Gončaruk buvo bendrovių „Butvita“ bei „First partneriai“ naudos gavėja, duodavusi nurodymus, kokius sandorius reikia sudaryti, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Teismas pažymėjo, jog šios aplinkybės sprendžiant sandorių teisėtumą teisinės reikšmės neturėjo.

Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

V. Romanovas, kuris nuo Lietuvos teisėsaugos slapstosi Rusijoje, ir O. Gončaruk buvo kaltinami 5,7 mln. eurų vertės jau likviduotos bendrovės „Nidos pušynas“ turto iššvaistymu, bet Klaipėdos apygardos teismas juos ir bendrininkus sausį išteisino. Šis sprendimas yra apskųstas.

Pernai birželį Kauno apygardos teismui perduota ir Ūkio banko baudžiamoji byla. Joje kaltinimai pareikšti dvylikai organizuotoje grupėje veikusių asmenų. Tarp jų – V. Romanovas, stebėtojų tarybos, valdybos, paskolų komiteto pirmininkai ir nariai, filialo vadovybė ir kiti.