Kaip rašoma paviešintame laiške, šių metų kovo 8 d. fizikos tarpiniame patikrinime dalyvavo 58 Vilniaus licėjaus mokiniai, kurių rezultatų vidurkis buvo 25 taškai iš 40 taškų. Anot jų, neišsiskyrė iš bendro rezultatų vidurkio ir septynių licėjaus respublikinių fizikos olimpiadų dalyvių pasiekimai (27 taškai).

„Konstatuojame, kad fizikos tarpinio patikrinimo uždavinių formuluotės buvo nekorektiškos bei vertinimo instrukcijoje nebuvo pateikti visi galimi teisingų atsakymų variantai“, – rašoma laiške.

Žemiau mokiniai pateikė klaidingas / klaidinančias uždavinių sąlygas (tekstas neredaguotas):

I dalies 3, 18 ir 31 uždaviniuose pasirenkamųjų atsakymų kortelės dingsta, bandant jas sukeisti vietomis. Dėl šios priežasties mokiniai neteko galimybės korteles išdėstyti teisinga tvarka, dėl to prarado taškus.

7 uždavinyje medūzos judėjimas gali būti įvardijamas ne tik kaip reaktyvusis, kaip pateikta vertinimo instrukcijoje, bet jis gali būti įvardijamas kaip netolygusis judėjimas. Taip pat 7 uždavinyje neįvardinta medūzos rūšis, todėl negalima teigti, jog visų medūzų rūšių judėjimas yra reaktyvusis. Pavyzdžiui, medūzos Velella velella judėjimas nėra reaktyvusis, nes ji juda kartu su paviršinėmis vandens srovėmis.

12 uždavinyje nepateiktas teisingas atsakymo variantas, nes pavaizduotame grafike turėtų būti nubrėžta tiesė, pratęsta punktyrine linija iki –273⁰C (0 K) temperatūros.

14 uždavinyje nepateiktas laiko atskaitos taškas.

II užduoties dalyje yra tarpusavyje susijusių klausimų, t.y. neatsakius į anksčiau buvusį klausimą, neįmanoma atsakyti į tolimesnius klausimus. 2 ir 3 struktūriniuose klausimuose esantys uždaviniai yra taip pat tarpusavyje susiję.

20 ir 21 uždaviniuose pateiktas nekorektiškas grafikas. Mokinys, nagrinėdamas grafiką, sugaišta neproporcingai daug laiko.

22 uždavinyje nepateikti fizikinių dydžių žymėjimai, todėl mokinys fizikinius dydžius gali išreikšti pateiktais skaičiais arba pasirinktomis raidėmis.

23 ir 24 uždaviniuose neįvardinta, kurio bandymo rezultatus vaizduoja abu grafikai.

25 uždavinyje viską skaičiuojant vienoje formulėje gaunamas tikslesnis atsakymas, kuris nėra pateiktas vertinimo instrukcijoje.

26 uždavinyje skirtingiems fizikiniams dydžiams apibrėžti abiejuose grafikuose pateiktos vienodos raidės. Taip pat 26 uždavinyje antrame grafike neaišku, kurį fizikinį dydį nusako duotos raidės.

27 uždavinyje klaidingai vartojama „tamprumo“ sąvoka.

28 uždavinyje pavaizduotame termometre nurodytas neįprastas skaičių žymėjimas – dėl šios priežasties mokiniai padaro paprasčiausias aritmetines klaidas. Taip pat 28 uždavinyje prie pateikto termometro yra parašyta „ml“ (mililitrai), tai yra klaidinanti perteklinė informacija.

31 uždavinio sąlygoje pateikiama, jog eksperimento priemonės buvo termoizoliuotos, tačiau užduoties vertinimo instrukcijoje nurodoma, kad indui buvo suteiktas šilumos kiekis. Taip pat šiame uždavinyje nurodyta, jog įrenginio naudingumo koeficientas yra 25 proc., nors sistema buvo termoizoliuota ir tokių didelių energijos nuostolių negalėjo būti. 31 uždavinyje galima taikyti dvi šilumos kiekio formules, nes sąlygoje neįvardinta, jog viską reikia skaičiuoti vienoje formulėje.

Dėl aukščiau paminėtų nekorektiškų sąlygų ir neišsamiai parengtos vertinimo instrukcijos mokinys galėjo prarasti iš viso 21 tašką.

Vilniaus licėjaus mokiniai prašo parengti kokybiškas fizikos tarpinio patikrinimo užduotis ir sudaryti sąlygas visiems mokiniams pakartotinai laikyti fizikos tarpinį patikrinimą šiais mokslo metais.

Taip pat atkreipiame Jūsų dėmesį, kad:

neturime pagal atnaujintas programas parengtų fizikos vadovėlių, todėl visiems mokiniams iškyla sunkumai tinkamai pasirengti tarpiniam patikrinimui;

oficialiai nereglamentuotas tarpiniam patikrinimui skirtas pasiruošimo laikas (būtinos bent dvi pasiruošimo patikrinimui dienos);

tarpinių patikrinimų gausa trikdo mokymosi procesą, kelia papildomą įtampą ir kuria nestabilumo jausmą visiems mokiniams, mokytojams ir mokyklų administracijai;

mokymasis yra sisteminis procesas, kurio skaidymas į atskiras dalis neleidžia suvokti dalyko visuminės prasmės, nes dalis turinio yra tarsi išbraukiamos iš mokymosi proceso;

šiandieninė situacija rodo, kad tarpiniams patikrinimams nėra tinkamai pasiruošta, todėl kyla rimtos abejonės dėl jų prasmingumo.

Primename, kad viešumoje kilus pasipiktinimui dėl fizikos ir matematikos B lygio tarpinio atsiskaitymo, švietimo, mokslo ir sporto ministras Gintautas Jakštas sudarė komisijas įvertinti patikrinimų užduotis ir pateikti siūlymus dėl jų vertinimo. G. Jakštas teigė, kad norėtų sudaryti ekspertų vertinimo komisijas visiems tarpiniams patikrinimams.

Vienuoliktokai nuo šių metų laiko tarpinius patikrinimus, jie sudarys dalį brandos egzamino įvertinimo.

Tarpinio patikrinimo metu galima gauti 40 proc. galutinio egzamino vertinimo – to užtenka, kad egzaminas būtų išlaikytas. Mokinys, surinkęs ne mažiau kaip 35 taškus, ateis į valstybinį egzaminą žinodamas, kad egzaminas jau išlaikytas, kad ir kiek taškų per jį gaus.

Šių metų III klasės gimnazistams tarpinius patikrinimus, išskyrus lietuvių kalbos ir literatūros kalbėjimo dalį, bus galima perlaikyti ir pasirinkti geresnį vertinimą.

Švietimo, mokslo ir sporto ministras sako esąs pasirengęs atsistatydinti, jei to pareikalaus premjerė Ingrida Šimonytė.

G. Jakštas sulaukė kritikos dėl netinkamai vykdomų tarpinių patikrinimų. Prezidentas Gitanas Nausėda šeštadienį pareiškė padaręs klaidą, kai paskyrė G. Jakštą švietimo, mokslo ir sporto ministru.

Nepaisant kilusių problemų, švietimo ministras G. Jakštas mano, kad jie turėtų būti tęsiami toliau. [4]