Aukų buvo ir daugiau

Paaiškėjo, kad vienos Vilniuje bei Kaune veikiančios fotomodelių agentūros fotomodelis Modesta M. įtariama tą vakarą minėtame bendrabutyje virtuviniu peiliu sužalojusi du vaikinus, dar neatlikusi bausmės už ankstesnius taip pat smurtinius nusikaltimus. Kaip jau rašyta, vienam iš minėtų vaikinų durta į kaklą, o į kitą metus peilį, šiuo padaryta durtinė žaizda lūpoje.

Pernai vasarą Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei Modestai M. buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant bendrauti su dviem nuo jos nukentėjusiomis bendraamžėmis. Vienai iš jų prie vienos Kauno gimnazijos buvo smogta kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus ji dar spardyta į pilvą. Kita po kelių mėnesių sumušta, trenkiant ne kartą kumščiu į galvą, po to ir spardant, prie vieno prekybos centro, o bandant pabėgti, dar pavyta laiptinėje, kur spardyta toliau.

2021-ųjų vasarą tada dar šešiolikmetės Modestos M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms, kuris vėliau, atsižvelgus į jos jauną amžių bei iki tol švarią biografiją, buvo nutrauktas.

Pragertas vakaras

Kaip jau rašyta, informacija apie naują incidentą, kuriame įtariama dalyvavus jau pilnametystės sulaukusi Modesta M., pradedamos Policijos departamento suvestinės apie išskirtiniausius antradienio įvykius šalyje.

Pranešta, kad tądien – apie 22 val. minėto Kauno policijai gerai žinomo Partizanų gatvės bendrabučio, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia bomba, bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, pastarasis – dar nepilnametis.

Asociatyvi E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Nors areštinėje po minėto išpuolio atsidūrė ir šio bendrabučio gyventojas, gimęs 2003 m., pas kurį aštuoniolikmetė esą tądien atvyko ruošti pamokų, bet galiausiai viskas baigėsi iš pradžių viskio buteliu, vėliau – brendžio, portalo kauno.diena.lt duomenimis, Modesta M. prisipažino, kad kitus du jaunuolius sužalojo ji. Tačiau pareigūnams užkliuvo sulaikymo metu buvusios kruvinos jos draugo rankos, nors šis ir tikino, kad tik bandęs padėti vienam iš sužeistųjų.

Tikina, kad gynėsi

Kitas 2003 m. gimęs jaunuolis yra buvęs Modestos M. vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo pavyduliauti jos savo bendraamžiui, tačiau tai išreiškė labai jau nevykusiai – iš pradžių išmetė per langą aštuoniolikmetės rankinę, vėliau, anot šios, bandė prieš ją smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta nuo jo gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Modesta M. tikina ne tik nesitaikius savo skriaudikui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė. Iš įvykio vietos nukentėjusysis skubiai pristatytas širdies chirurgijos specialistams. Po šių atliktos operacijos jis atsidūrė reanimacijos specialistų globoje. Šie jo būklę įvardijo kaip sunkią.

Per konfliktą nukentėjo ir dabartinio Modestos M. draugo jaunesnysis brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. Aštuoniolikmetė prisipažįsta paleidusi į jį peilį. Esą dėl įžeidžiančio epiteto. Tačiau pataikė tik į lūpą. Septyniolikmetis jos žaizdą gydosi ambulatoriškai.

Modestą M. policija sulaikė ne įvykio vietoje, o už pusvalandžio prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su jau minėtu savo draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis gavus ašarinių dujų. O šiomis aštuoniolikmetę buvo pavaišinęs nuo jos nukentėjęs nepilnametis.

Sulaikius Modestą M., jai nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Bus paleisti abu

Prokuroras Vidas Kilinskas, kreipdamasis į teismą dėl įtariamosios sveikatos sutrikdymu bei viešosios tvarkos pažeidimu, kaip teisiškai įvertintas septyniolikmečio lūpos sužalojimas, suėmimo trims mėnesiams, teigė, kad ji gali ne tik pasislėpti ir daryti naujus nusikaltimus, bet ir įtariama vėl nusikaltus dar neatlikus bausmės už ankstesnius nusikaltimus.

Kauno apylinkės teismo posėdis dėl griežčiausios kardomosios priemonės Modestai M. skyrimo vyko nuotoliniu būdu. Išgirdusi, ko prašo prokuroras, aštuoniolikmetė pradėjo verkti ir tikinti, kad buvo priversta tokiu būdu gintis, todėl prašė jos nesuimti, o tik uždėti apykoję.

Teisėja Sigita Kazlauskienė, nagrinėjusi prokuroro prašymą suimti Modestą M. minėtam maksimaliam pirminiam terminui, skyrė jai intensyvią priežiūrą tokiam pačiam laikotarpiui, nustatant tokias šios sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti namų zonoje ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su Klaidu Š., pas kurį svečiuojantis viskas ir įvyko.

Teisėjos S. Kazlauskienės nutartis skirti Modestai M. intensyvią priežiūrą trims mėnesiams grindžiama tuo, kad nėra pagrindo išvadai, jog ji slėpsis, nes nepasislėpė padarius jai inkriminuojamus nusikaltimus, kaip nėra pagrindo manyti ir, kad ji gali daryti naujus nusikaltimus, nes teigia, kad naudojo būtinąją gintį.  

Šią nutartį dar galima per septynias dienas apskųsti.

Dėl kartu su Modesta M. sulaikyto Klaido Š. suėmimo nuspręsta į teismą nesikreipti, nors šiam ir pareikštas toks pats įtarimais, kaip ir jo aštuoniolikmetei draugei – kad savo oponentus jie sužalojo, veikdami bendrai. Tačiau įvertinus šio ikiteisminio tyrimo Klaido Š. atžvilgiu perspektyvą, jis šiandien turėtų būti paleistas į laisvę, skiriant švelnesnes kardomąsias priemones.