Kaip jau rašyta, Kauno policijos vadovai nurodė pavaldiniams įvertinti, ar troleibuso vairuotojas nepadarė nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo po portalo kauno.diena.lt telefono skambučio, praėjus beveik savaitei po šio garsiai nuskambėjusio įvykio. Pasiteiravus tada Kauno policijos atstovės, ar jie pradėjo kokį nors tyrimą dėl šio beprecedenčio, kaip jį pavadino patys išsišokėlio darbdaviai, incidento, ar ketina likti nuošalyje, po kurio laiko perskambinta ir pranešta apie tokį sprendimą.

Minėtas Kauno policijos vadovybės nurodymas buvo įvykdytas per dešimt dienų. Pirmadienį Kauno policijos atstovė informavo, kad administracinę teiseną dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo, pasitikslinus įvykio vietą, pradėjo ne Žaliakalnio, o Nemuno policijos komisariatas. Ir tai leidžia daryti prielaidą, kad šokiruojantis troleibuso vairuotojo elgesys buvo užfiksuotas jam vežant keleivius Savanorių prospektu – netrukus po to, kai buvo pakilta į jo kalną iš miesto centro.  

Anot policijos atstovės, jokio kito pranešimo apie šį įvykį jie nebuvo gavę, todėl rėmėsi viešoje erdvėje pasirodžiusia informacija.

Kaip jau rašyta, apie šį įvykį portalui kauno.diena.lt pranešė troleibuso keleivė, kreipusis ir į bendrovę „Kauno autobusai“. Mergina teigė, kad šis šokiruojantis incidentas įvyko sausio 17-ąją – apie 21.15 val. stotelėje „Žemaičių gatvė“. Tiksliau ten jai pavyko nufilmuoti, kaip 1-ojo maršruto troleibuso vairuotojas stebi mobiliojo telefono ekrane stambiu planu lytinį aktą. Ir, anot tai įamžinusios, čiupinėjasi tarpukojį. Tačiau to nufilmuoti jai nepavyko, nes esą tai pastebėjęs, išsišokėlis uždėjo rankas ant vairo.

Pasak liudytojos, taip jis elgėsi nepaisant to, kad troleibuse buvo nemažai keleivių. Ar ir kas nors iš jų neturėjo išsišokėliui pretenzijų, ši pilietiška mergina teigė nežinanti, nes pavažiavusi vos porą stotelių, ji išlipo.

Bendrovė „Kauno autobusai“ po šio beprecedenčio įvykio portalui kauno.diena.lt pranešė, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų, esančių vairuotojo kabinoje ir troleibuso salone, įrašus, pasitvirtino, dėl vairuotojas darbo metu žiūrėjo vaizdo įrašus. O po pokalbio su juo priimtas ir sprendimas nutraukti darbo sutartį.

Portalui kauno.diena.lt sužinojus apie policijos planus įvertinti vairuotojo elgesį per Lietuvos įstatymų prizmę, su bendrovės „Kauno autobusai“ vadovais jau susisiekta telefonu. Ir papildomai išsiaiškinta, kad šokiruojančiu elgesiu išgarsėjęs buvęs jų darbuotojas buvo priešpensinio ar net jau pensinio amžiaus – 64-erių metų. O jo darbo stažas „Kauno autobusuose“ buvo keliolika metų, per kuriuos šis vairuotojas neturėjo jokių drausminių nuobaudų. Darbdaviams jis teigė, kad tai buvo pirmas kartas, kai jis darbo metu žiūrėjo tokią pornografiją ir iš karto įkliuvo. Tačiau, nors tai pripažino, tokio savo elgesio paaiškinti nesugebėjo.

Tiesa, anot jo darbdavių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, neužfiksuota, kad vairuotojas būtų save čiupinėjęs. Jo rankos visą laiką buvo ant vairo. Anot mačiusių šį įrašą, ir tas filmukas truko neilgai. Tiesa, jo turinio vaizdo įraše nematyti, nes kamera buvo per toli.  

Administracinių nusižengimų kodekse nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, dėl kurio pirmadienį pradėta administracinė teisena, apibūdinamas kaip necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už šį administracinį nusižengimą yra numatyta bauda nuo 30 iki 140 eurų. O, paaiškėjus, kad tai – jau pakartotinis pažeidimas, – bauda nuo 140 iki 240 eurų.

Pasak policijos atstovės, sprendimų priėmimui administracinėse bylose yra numatytas dvejų metų terminas. Ir ji gali baigtis protokolo pažeidėjui surašymu bei nuobaudos skyrimu arba administracinės bylos nutraukimu. Beje, protokolas gali būti surašytas ir pagal kitą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį negu buvo pradėta pati administracinė teisena.