Sukrečianti scena

Kaip jau rašyta, minėta drama vyko per patį liepos 5-osios virsmą į liepos 6-ąją, t.y. naktį iš penktadienio į šeštadienį, ties Savanorių prospekto ir Kovo 11-osios gatvės sankirta esančiu sporto ir laisvalaikio centru bei lošimo namais, dėl ko iš pradžių manyta, kad šie kruvini įvykiai greičiausiai prasidėjo ten, o vėliau konfliktas persikėlė į gatvę.

Tačiau vėliau paaiškėjo, kad iki šios vietos velionis atėjo jau sužeistas. Konfliktas įvyko vieno ne per toliausiai esančio Kovo 11-osios gatvės daugiabučio kieme – apie 23.30 val. Ir kompanija, su kuria jis buvo, turėjo kiekybinę persvarą, tačiau jie buvo neblaivūs.

Įvykio liudytojai po jo pasakojo, kad to, kuris blaškėsi, stabdydamas automobilius, draugas iš pradžių stovėjo, o po to atsisėdo ant šaligatvio. Galiausiai atsigulė. Vieną automobilį jo draugui pavyko sustabdyti ir netrukus gausiomis pajėgomis įvykio vietoje pasirodė policija, o vėliau atvyko ir medikai – taip pat dviem automobiliais. Tačiau specialiųjų tarnybų atstovams atgaivinti sukniubusiojo, kuriam, kaip kitą rytą pranešė policija, buvo 28-eri, nepavyko. Jo kūne buvo konstatuotos durtinės-pjautinės žaizdos. Vėliau teismo medicinos ekspertai nustatė, kad buvo du dūriai. Pataikyta į kaklo arteriją.

Skaitytojo nuotr.

Kaltinimas – iškalbingas

Dėl šio nužudymo prieš teismą stojęs 35-erių Artūras Bajerčius yra kaltinamas tą vakarą viešoje vietoje – vieno Kovo 11-osios gatvės daugiabučio namo kieme dėl chuliganiškų paskatų, demonstruodamas niekinamą požiūrį į aplinkinius ir aplinką, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles bei visutuotinai priimtas moralės normas, kaip pretekstą panaudodamas mažareikšmę dingstį – nukentėjusiojo ir su juo buvusių asmenų triukšmavimą, tyčia dūrė peiliu į krūtinės sritį, dėl ko nukentėjusysis įvykio vietoje mirė, tokiu būdu dėl chuliganiškų paskatų nužudė žmogų. O už tokį nusikaltimą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki 20 metų.

A. Bajerčiaus biografijoje iki tol buvo tik vienas teistumas – 2018 metais už vagystę Kauno apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu jam buvo skyręs ketverių metų laisvės apribojimą.

O po tos kruvinos liepos nakties įvykių A. Bajerčius buvo sulaikytas tik po daugiau kaip pusantros paros. Tiek, anot teisėsaugininkų, truko intensyvios jo paieškos, pabėgus iš nusikaltimo vietos. Kol liepos 7-osios pavakarę Kauno policija sulaikė A. Bajerčių viename Šakių rajono kaime. Tiksliau viename jo name.

Sulaikius A. Bajerčių, buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą, prašant jį suimti maksimaliam pirminiam trijų mėnesių terminui, motyvuojant tuo, kad jis ir toliau gali bėgti bei slėptis nuo ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų ir gresiančios baudžiamosios atsakomybės bei daryti naujus nusikaltimus.

Artūras Bajerčius/Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Teismas šį prašymą tada tenkino pilnai, nepaisant A. Bajerčiaus parodymų, kas, anot jo, iš tikrųjų įvyko tą vakarą.

Teisiamojo versija

A. Bajerčius tada teigė, kad buvo tą vakarą parsivežęs savaitgaliui į namus du mažamečius savo vaikus. Tačiau šie, kaip ir jis, negalėjo užmigti, nes iš kiemo aidėjo neblaivių vyrų keliamas triukšmas, o dėl tvankumos nebuvo įmanoma užsidaryti langų. Iš pradžių jis bandė nuraminti triukšmadarius, kurie, beje, buvo tryse, išėjęs į balkoną.

Tačiau įsiplieskė dar didesnis konfliktas, po kurio jau jis išėjo toliau aiškintis su triukšmadariais į kiemą. Kadangi prieš tai gulėjo lovoje, užsimovęs tik po ranka pasitaikiusius darbinius šortus. O šiuose buvo peiliukas, kuriuo jis darbe pjausto kartoną. Tačiau, vos atidarius laiptinės lauko duris, prieš jį buvo surengta kažkokia cheminė ataka, panašu, kad iš balionėlio. Pateko šio turinio ir į akis. Be to, užsitrenkė laiptinės durys ir jis liko vienas prieš stambesnius už jį agresyviai nusiteikusius neblaivius asmenis, kurie teigė, kad yra iš gaujos ir ėmė grasinti susidorojimu. Tada jis ir griebęsis minėto peiliuko. O apsigynęs pabėgo iš įvykio vietos dėl jau minėtų grasinimų.

Ir nubėgęs pas netoliese gyvenančią mamą, kad ši paimtų iš jo buto vaikus, nes bijojo, kad sužeistojo draugai, matę, kuris jo buto balkonas, ten neįsilaužtų. Mamai paėmus vaikus, jis nusprendė išvykti iš miesto, ir toliau baimindamasis žadėto susidorojimo. Ir tikino, kad, viską apgalvojęs, jau ketino pirmadienį pats pasiduoti policijai, bet ši suskubo greičiau ir pati parsigabeno jį į Kauną iš Šakių rajono.

Geriausia gynyba puolant?

Vėliau Kauno apygardos teismas, kuriam buvo apskųstas A. Bajerčiaus suėmimas minėtam maksimaliam pirminiam trijų mėnesių terminui, šį sutrumpino iki dviejų mėnesių. Tačiau vėliau jo suėmimas vėl pratęstas – prieš teismą A. Bajerčius stojo, tebebūdamas už grotų.

Pirmasis A. Bajerčiaus bylos posėdis šiandien truko vos pusvalandį. Jame dalyvavo tik nužudytojo seserys ir sutuoktinė, pripažintos šioje byloje nukentėjusiomis, bei teisiamojo tėvas, atėjęs į sūnaus teismo procesą kaip žiūrovas.

Per tą pusvalandį A. Bajerčius tik spėjo prisistatyti teismui, o nukentėjusiųjų advokatas pareikšti jų vardų ieškinį dėl patirtos neturtinės ir turtinės žalos.

Į akis krito, kad konvojaus pareigūnų į teismo salę atvestas A. Bajerčius bandė gudrauti, mėgindamas išvengti žiniasklaidos fotoobjektyvų. Išvydęs šiuos, jis skubiai užsidėjo vasarinę kepuraitę su snapu, po kuriuo bandė slėptis, žemai nuleidęs galvą. Šį savo skydą A. Bajerčius nusiėmė tik fotografams palikus teismo salę.

Artūras Bajerčius/Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Kitas jo poelgis, kurį taip pat galima priskirti namų darbams, buvo išpoškinimas teismui po prisistatymo, kad jis nuoširdžiai gailisi, nors nusikaltimo ir nepadarė, nes gynėsi. Beje, per prisistatymą jis taip buvo linkęs dėti iškalbingus akcentus – turi du mažamečius vaikus, kuriuos padeda išlaikyti ir, nors yra teistas – „atrodo už vagystę“, teistumas jau išnykęs. Per A. Bajerčiaus prisistatymą papildomai paaiškėjo, kad jis turi profesinį išsilavinimą ir dvylika metų dirbo vienoje UAB mechaniku.

Ieškiniai – penkiaženkliai

Nužudytojo mamą bei seseris atstovaujantis advokatas Marius Kuzminovas, prieš pateikdamas jų ieškinius, akcentavo, kad velionio mamai šis teismo procesas yra labai sunkus ir ji norėtų šiame nedalyvauti. Tačiau prašo priteisti iš sūnaus žudiko, atsižvelgiant į teismų praktiką tokios bylose, kuriose dažniausiai priteisiama iki 30 tūkst. eurų, 25 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Velionio seserys prašo joms priteisti po 20 tūkst. eurų.

Be to, dar teismui pateiktas daugiau kaip 4 tūkst. eurų ieškinys už laidotuves bei kapo sutvarkymą ir daugiau kaip 1 tūkst. eurų ieškinys už ankstesnio ir dabartinio advokato paslaugas iki šiandienos teismo posėdžio.

Tačiau jį teko atidėti, paaiškėjus, kad nužudytojo sutuoktinė taip pat parašė prašymą gauti valstybės skirtą advokatą. O jo paskirti dar nespėta, nors ši nukentėjusioji taip pat ketina, padedama jai paskirto advokato, pareikšti teisiamajam ieškinį.

Ten visi buvo girti!

Ieškojo vieno, rado kitą

Paskelbus byloje mėnesio pertrauką, portalas kauno.diena.lt nusprendė išklausyti joje ir antrąją pusę, nes kaltinimą palaikanti prokurorė Jurgita Patalavičienė ir toliau laikėsi tokios pačios nebendravimo su žiniasklaida taktikos, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu.

Nužudytojo seserys, sunkiai tramdydamos ašaras, portalui teigė, kad joms dar per sunku apie tai kalbėti. Nors viena iš jų rado jėgų pasakyti, kad teisiamasis sako netiesą. „Mes norime tik teisingumo“, – sakė ji. O paprašius papasakoti, koks buvo jų brolis, akcentavo, kad jis buvo labai šeimyniškas.

Velionio seserys atstovaujantis advokatas M. Kuzminovas, pas kurį jos siuntė žiniasklaidą, buvo šiek tiek konkretesnis. Anot jo, tragedija baigėsi labai trumpas konfliktas dėl mažareikšmės priežasties, apie ką byloja ir teisiamajam pareikštas kaltinimas. „Niekas jo nepuolė – jokios grėsmės jam nebuvo“, – teigė M. Kuzminovas, sakydamas, kad remiasi bylos medžiaga, t.y. kartu su nužudytuoju buvusio jo draugo, turinčio liudytojo statusą, parodymais.

Artūras Bajerčius/Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Anot M. Kuzminovo, jiedu tą vakarą atvyko pas nužudytojo žmoną, su kuria norėjo pasikalbėti ir kuri buvo tuo metu pas savo mamą. Tačiau velionio sutuoktinė matė tik konflikto pradžią, jo kulminacijos – ne.

Pasiteiravus M. Kuzminovo, kokį vaidmenį lemiant šią tragediją galėjo suvaidinti alkoholis, atsakyta iškalbingai: „Ten visi buvo girti!“