Klaipėdiečiams gali gerokai pabrangti vanduo, nes jį tiekiančiai bendrovei „Klaipėdos vanduo“ gresia ES skirtų pinigų praradimas.

Pasiūlė 9 mln. litų brangiau

Klaipėdos 1-ojoje vandenvietėje ruošiamas vanduo neatitinka higienos normų, nes jame kenksmingo toksinio rodiklio – fluorido – koncentracija viršija leistinas ribas. Tokį nesveiką vandenį trečdaliui klaipėdiečių, gyvenančių šiaurinėje miesto dalyje, išimties tvarka leista tiekti iki 2013 metų sausio 9 dienos.

Bendrovė „Klaipėdos vanduo“ ėmėsi žingsnių, kad pirmojoje vandenvietėje būtų pastatyti nauji vandens ruošimo įrenginiai, kuriuose būtų ruošiamas jau sveikas vanduo. Skaičiuojamoji projekto vertė siekia 26 mln. litų. Bendrovei buvo garantuota parama iš ES. Pagal planą, įrenginiai turėjo būti pastatyti iki 2013 metų kovo.

Praėjusių metų pradžioje „Klaipėdos vanduo" paskelbė konkursą išrinkti bendrovę, kuri ir pastatytų naujus vandens ruošimo įrenginius.

Konkurso nugalėtoju buvo paskelbtos pagal jungtinės veiklos sutartį jame dalyvavusios bendrovės „Hidrostatyba“ ir „Malmberg water“. Jos įrenginius pasiūlė pastatyti už beveik 23 mln. litų.

Kitos konkurse pagal jungtinės veiklos sutartį dalyvavusios bendrovės „Kamesta“ ir „Krevox Europejskie Centrum Ekologiczne Sp.zo.o“ pasiūlė kur kas didesnę kainą – 31,9 mln. litų, kuri viršija ne tik projekto vertę, bet ir gerokai lenkia kitų konkursantų pasiūlymą.

Didžiausią kainą pasiūliusios ir dėl to konkurso nelaimėjusios bendrovės kreipėsi į teismą.

Priešas – laikas

Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad įmonė „Klaipėdos vanduo“, pasirinkusi „Hidrostatybą“ ir jos partnerę, yra neteisi.

Anot „Klaipėdos vandens“ generalinio direktoriaus Leono Makūno, teismas konstatavo, kad jų pasirinkti konkurso laimėtojai neatitiko minimalių konkurso rezultatų – esą turi nepakankamai patirties, be to, pateikė netinkamą jungtinės veiklos sutartį. Ji turėjo būti patvirtinta notariškai, tačiau notaras patvirtino tik tai, kad yra tikri po sutartimi pasirašiusių asmenų parašai.

„Mes galėjome duoti laiko „Hodrostatybai“ pataisyti tą jungtinės veiklos sutartį, tačiau negalvojome, kad ji yra bloga, todėl ir nesiūlėme. Ne vienas teismas yra pripažinęs, jog aukščiau yra sutarties turinys, o ne forma. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas nusprendė kitaip“, - apgailestavo L.Makūnas.

„Klaipėdos vanduo“ Klaipėdos apygardos teismo nutartį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui ir prašo, kad ji būtų panaikinta. Kol kas teismo posėdžio data nėra paskirta.

„Laikas – mūsų priešas. Bylinėjimasis tęsiasi jai 13 mėnesių ir neaišku, kiek dar gali užtrukti, nes Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą dar bus galima skųsti Lietuvos aukščiausiajam teismui. Bėda ta, kad jei mes nepasirašysime sutarties iki kitų metų birželio, tuomet prarasime ES pinigus“, - neslėpė L.Makūnas.

Kreipėsi į STT

Tačiau pirmąją vandenvietę vis tiek reikės rekonstruoti, nes priešingu atveju ji gali būti visai uždaryta.

„Klaipėdos vandens“ generalinio direktoriaus teigimu, jei nauji vandens ruošimo įrenginiai būtų pastatyti už beveik 23 mln. litų, kiek siūlo „Hidrostatyba“, klaipėdiečiams 1 kubinis metras vandens pabrangtų 10 centų. Jei teismas įpareigos nugalėtojais pripažinti „Kamestą“ ir jos partnerę ir jos rekonstruos vandenvietę už beveik 32 mln. litų, vanduo klaipėdiečiams pabrangs 15-16 centų.

Jei „Klaipėdos vanduo“ praras ES paramą ir vandenvietę rekonstruos savo lėšomis, miestiečiams už klubinį metrą vandens teks mokėti 20-22 centais brangiau.

„Tikiu, kad egzistuoja protingumo kriterijai ir teismas teisingai išspręs šį klausimą“, - vylėsi Klaipėdos meras Rimantas Taraškevičius.

L.Makūnas prasitarė, jog prieš mėnesį visa medžiaga, susijusi su šiuo konkursu, yra perduota Specialiųjų tyrimų tarnybai, kad ši savo ruožtu įvertintų, ar nėra piktnaudžiavimo ar tyčinio kenkimo požymių.