Klaipėdos apylinkės teismui antradienį toliau nagrinėjant baudžiamąją bylą dėl kurstymo smurtauti prieš T. V. Raskevičių, parodymus davė kaltinamasis byloje G. Urbonavičius.

Kaip anksčiau paskelbė teisėsauga, vyras kaltinamas dėl to, kad praėjusių metų liepą, socialiniame tinkle „Facebook“ komentuodamas aktyvaus įvairių protestų dalyvio Antano Kandroto, pravarde Celofanas, transliuotą vaizdo įrašą, parašė komentarą, kuriuo kurstė smurtauti prieš parlamentarą T. V. Raskevičių. G. Urbonavičius parašė komentarą „į laužą raskevičiu“. Anot prokuratūros, šiuo komentaru vyras viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su Seimo nariu T. V. Raskevičiumi, priklausančiu politinei partijai „Laisvės partija“, dėl jo politinių įsitikinimų ir pažiūrų apie šeimą, vaikų auklėjimą, taip pat viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, susijusia su politine partija „Laisvės partija“, dėl jų įsitikinimų ir pažiūrų apie šeimą, vaikų auklėjimą.

G. Urbonavičius pasakojo, kad praėjusių metų liepą atsitiktinai „Facebook“ įsijungė aktyvaus įvairių protesto akcijų dalyvio A. Kandroto, pravarde Celofanas, transliuotą tiesioginę transliaciją. G. Urbonavičius tvirtino nepamenantis, apie ką transliacijoje kalbėjo A. Kandrotas-Celofanas, tik užsiminė pamatęs, kad komentaruose po vaizdo transliacija minimas T. V. Raskevičius.

Kaltinamasis nurodė parašęs komentarą, nes norėjo sukritikuoti esą politiko teiktą siūlymai „apie vaikų mokymą“. G. Urbonavičius sakė apie T. V. Raskevičiaus politines pažiūras, seksualinę orientaciją nieko nežinojęs, akcentavo iš viso nesidomintis politika.

„Man įstrigo jo (T. V. Raskevičiaus – ELTA) pasakymas, kad kažkas su mokykla surišta buvo, kad nuo 6 ar 5 metų vaikus pradėti mokinti, kas yra vyras-vyras, kas yra moteris-moteris. (...) Manęs gėjų paradai visiškai nedomina, žinių nežiūriu. Tada Antano „live“ metu, valgydamas, pamačiau, parašiau „į laužą Raskevičiaus mintis“, bet man nepavyko taip parašyti. Man taip parašyti kažkodėl nepavyko ir viskas“, – dėstė kaltinamasis.

G. Urbonavičius tvirtino vėliau sulaukęs skambučio iš policijos, jam buvo pranešta apie jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl „Facebook“ parašyto komentaro „į laužą raskevičiu“.

Kaltinamasis akcentavo neigiantis savo kaltę. Vyras pažymėjo savo komentaru nesiekęs kurstyti kitus žmones susidoroti su T. V. Raskevičiumi.

„Parašiau (komentarą – ELTA), eidamas pro šalį, viskas. O kad ten gėjų paradai vyko, kad ten pabučiavo, man neįdomu. Nesu tos pakraipos, kad domėčiausi tokiais dalykais. Man tikrai neaktualu yra. (...)

Ne mano galioje tą Raskevičių sudeginti. Kaip aš galėčiau tai padaryti?

O kad ten sudeginti... Jei norėčiau jį (T. V. Raskevičių – ELTA) sudeginti, tai gal tada žmogui tiesiogiai pasakyčiau? O čia dabar parašiau taip. Tik gailiuosi, kad neparašiau iki galo. (...) Jei žmogui norėtum pakenkti, tai tikrai pakenktumei. (...) Būčiau parašęs, kad tokią ir tokią dieną susirenkame, susikrauname laužą, pasigauname Raskevičių ir sudeginkime, tai čia yra kurstymas, o čia parašiau, prabėgdamas... (...) Ne mano galioje tą Raskevičių sudeginti. Kaip aš galėčiau tai padaryti?“ – kalbėjo G. Urbonavičius.

Kaltinamasis, paklaustas, kokias T. V. Raskevičiaus mintis savo komentaru norėjęs sukritikuoti, konkretaus atsakymo nepateikė, tik užsiminė, jog jam galėjo nepatikti politiko mintys apie lytinio ugdymo vaikams svarbą.

G. Urbonavičius teigė anksčiau taip pat nesidomėjęs ir nežinojęs, kokiai partijai priklauso T. V. Raskevičius. Vyras sakė, kad tik vėliau sužinojęs apie šio politiko partinę priklausomybę.

„Jie „laisviečiai“ yra. Ten blondinė kažkokia yra“, – užsiminė kaltinamasis ir dar kartą akcentavo, kad politika nesidomi.

Specialistas: komentaru raginta susidoroti su T. V. Raskevičiumi

Antradienį teisme buvo apklaustas ir specialisto išvadą byloje teikęs kalbos specialistas Laimutis Laužikas. Jis teigė, kad išanalizavęs kaltinamojo G. Urbonavičiaus komentarą „į laužą raskevičiu“, priėjo išvados, kad šia fraze skatinta susidoroti su politiku. Anot jo, svarbu įvertinti ir minėto komentaro kontekstą.

„Konstatuoju, kad raginama smurtauti prieš konkretų minimą asmenį. (...) Tas minimas asmuo yra pasižymėjęs, Seimo narys ir dėl seksualinės orientacijos, nes visas kontekstas rodė, kad T. V. Raskevičius pabučiavo A. Kandrotą. Jis iš pradžių lyg ir buvo patenkintas, bet vėliau padavė (T. V. Raskevičių – ELTA) į teismą, bet man tai nepriklauso. Vertinu tai, kas parašyta, kas parašyta šitame kontekste. (...)

Raginimas ir skatinimas susidoroti yra. Turbūt visi sutiksime, kad mirtis ugnyje yra žiaurus dalykas. Ar kaltinamasis čia nori pasakyti, kad jį (T. V. Raskevičių – ELTA) reikia sudeginti kaip kažkokį pasišventusį gėjų reikalams, ar kaip apskritai kažkokį, ar menkina kaip kažkokią šiukšlę, tai tegul teismas aiškinasi“, – aiškino L. Laužikas.

ELTA primena, kad praėjusių metu liepą Vilniuje, LGBT eitynių metu, parlamentaras T. V. Raskevičius pabučiavo aktyvų įvairių protestų dalyvį A. Kandrotą-Celofaną. Pastarasis vėliau dėl tokio politiko veiksmo kreipėsi į teismą.

L. Laužikas, duodamas parodymus, atkreipė dėmesį į tai, kad kaltinamasis komentarą apie T. Raskevičių, parašė viešai „Facebook“, tad, kaip nurodė specialistas, daug socialinio tinklo vartotojų galėjo jį perskaityti. Be to, pasak L. Laužiko, nors frazėje „į laužą raskevičiu“ nėra veiksmažodžio, lingvistine prasme, atsižvelgiant į kitus žodžius, aišku, kad skatinamas veiksmas, po kurio T. V. Raskevičius atsidurtų ugnyje.

„Konstatuoju, kad konkretų minimą asmenį reikia įmesti į laužą ir tiesiog nužudyti turbūt lauže, nežinau“, – apie kaltinamojo frazę kalbėjo ekspertas.

L. Laužikas taip pat atkreipė dėmesį, jog T. V. Raskevičius yra žinomas asmuo. Ši aplinkybė, anot jo, yra svarbi, vertinant jam adresuojamą skatinimą susidoroti.

„Jis yra kaip simbolis, jis yra Vilniaus deputatas. Jis pasakė, kad yra gėjų atstovas Seime, tą ištikimai daro“, – apie T. V. Raskevičių kalbėjo ekspertas.

Kitas teismo posėdis byloje numatytas lapkričio 13 d.

Prašė atlikti tyrimą kitu pagrindu

Laisvės partijos narys, parlamentaras T. V. Raskevičius šioje byloje turi nukentėjusiojo statusą. Anksčiau teisme liudijęs politikas pasakojo, kad po G. Urbonavičiaus komentaro „į laužą raskevičiu“ kreipęsis į prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo smurtauti prieš jį dėl seksualinės orientacijos (politikas neslepia esantis homoseksualus), tačiau, kaip pastebėjo politikas, prokuratūra galiausiai ėmėsi tyrimo kita kryptimi, tai yra pareiškę kaltinimus dėl kurstymo smurtauti dėl asmens įsitikinimų ar pažiūrų.

Nukentėjusysis sakė, kad jis nepritarė tokiam prokuratūros sprendimui.

„Esu įsitikinęs, kad komentaras buvo parašytas dėl mano seksualinės orientacijos“, – teisme dėstė T. V. Raskevičius.

Parlamentaras atkreipė dėmesį į tai, kad kaltinamas G. Urbonavičius savo komentarą „Facebook“ parašė, komentuodamas aktyvaus įvairių protestų dalyvio A. Kandroto-Celofano tiesioginę transliaciją, kurios metu jis kalbėjo apie sostinėje, LGBT eitynių metu, įvykusį incidentą. Šio incidento metu T. V. Raskevičius viešai pabučiavo A. Kandrotą-Celofaną, pastarasis savo transliacijos metu kalbėjo apie politiko seksualinę orientaciją.

Seimo narys byloje yra pateikęs ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, jis siekia prisiteisti 300 eurų.