Sprendimo paskelbimas numatytas kovo 19 d.

Konkurencijos taryba, priimdama 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimą, nustatė, kad 2015 m. LNTAA narių priimtame Etikos kodekse buvo įtvirtinta nuostata, jog, šiame kodekse įtvirtindami tiesioginio bendravimo negalimumo principą, LNTAA nariai siekė išvengti tarpusavio konkurencijos, kad kiekvienas LNTAA narys neprarastų savo turimų klientų, su kuriais yra sudarytos išimtinės sutartys.

Taip pat LNTAA ir jos nariai susitarė nekonkuruoti dėl vienas kito NT agentų, t. y. žmogiškųjų išteklių. Konkurencijos taryba nustatė, jog tiek LNTAA, tiek LNTAA nariai, kurie patvirtino LNTAA Etikos kodeksą, tiek LNTAA nariai, kurie įstojo į LNTAA po LNTAA Etikos kodekso patvirtinimo ir sutiko laikytis LNTAA Etikos kodekso, išreiškė bendrą valią dėl klientų ir nekilnojamojo turto agentų neviliojimo. Nė vienas iš LNTAA narių viešai neatsiribojo nuo susitarimo, todėl visi ūkio subjektai pripažinti susitarimo dalyviais. Taigi Konkurencijos taryba nusprendė, kad, patvirtinus atnaujintą LNTAA Etikos kodeksą, buvo sudarytas konkurenciją pagal tikslą ribojantis susitarimas dėl klientų ir NT agentų neviliojimo, t. y. rinkos pasidalijimo.

Pareiškėjos prašo panaikinti tam tikras nutarimo dalis, o jei teismas nuspręs, kad jos vis dėlto pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir SESV 101 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimus, paskirtą baudą panaikinti arba sumažinti.

Teigia, kad jos nepažeidė Konkurencijos įstatymo nuostatų, o Konkurencijos tarybos išvados paremtos nenuosekliu ir selektyviu įrodymų vertinimu. LNTAA, priimdama Etikos kodekso normas, rūpestingai ir apdairiai ėmėsi veiksmų Etikos kodekso normų atitikties konkurencijos teisės reguliavimui užtikrinti – derino jas su išorės profesionaliais teisininkais ir tik tada jį patvirtino. Taigi mano, kad atsakovė neįrodė, kad pareiškėjos susitarimų sudarymo ir jų galiojimo metu suvokė ar galėjo suvokti ir kontroliuoti savo sudaromų susitarimų poveikį konkurencijai.