Kaip BNS informavo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) ir prokuratūra, šis pažeidimas paaiškėjo STT Panevėžio valdybos pareigūnams atliekant ikiteisminį tyrimą dėl galimos korupcijos Utenos regiono atliekų tvarkymo centre.

Šiame ikiteisminiame tyrime įtarimai dėl piktnaudžiavimo 2017 metais pateikti tuometiniam centro direktoriui M. Bobeliui, jis buvo nušalintas nuo pareigų bei sustabdė narystę Socialdemokratų partijoje.

Pasak prokuratūros, atliekant šį tyrimą, teisėsaugai kilo klausimų, ar dvaro teritorija bei jo apsaugos zona sumažinta pagrįstai.

STT pareigūnai gautą informaciją pateikė įvertinti Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui. Atlikęs tyrimą, šio skyriaus prokuroras Remigijus Senkus su pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kultūros paveldo departamento ir Nacionalinės žemės tarnybos sprendimus, kuriais sumažinta kultūros vertybe pripažinto dvaro Utenos rajone teritorija.

Prokuratūros duomenimis, 2010 metais minėta dvarvietė įregistruota kaip nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir nustatyta apsaugos zona visam 1,4335 ha plotui. Po penkių mėnesių šį sklypą, žinodamas apie jam taikomus apribojimus, įsigijo M. Bobelis.

Naujasis dvarvietės savininkas dar 2015 metais kreipėsi į paveldosaugininkus, prašydamas sumažinti dvaro teritorijos ribas, tačiau jo prašymas netenkintas, nes jis nepateikė jokios informacijos, kad prašoma sumažinti teritorija prarado kultūros paveldo vertingąsias savybes.

2018 metų birželį M. Bobelio pakartotinis prašymas sumažinti saugomą teritoriją 657 kvadratiniais metrais išnagrinėtas Kultūros paveldo departamento Pirmojoje nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryboje ir patenkintas.

Vertinimo tarybos posėdyje M. Bobelis teigė, jog sodybą jis padovanojo sūnui, nori jam priklausančioje žemėje pastatyti namelį, rekonstruojant jau stovintį pastatą, todėl prašo sumažinti teritoriją penkiais – šešiais arais.

Inspekcija nustatė, kad M. Bobelio vykdyti statybos darbai atlikti nesilaikant rekonstravimo ir paskirties keitimo į gyvenamosios paskirties namą sprendinių.

Tačiau tyrimą atlikęs prokuroras teismui teigė nustatęs, kad dvarvietės savininko teiginiai neatitinka realybės: Registrų centre dar 2017 metais įregistruotas minėtoje teritorijoje jau pastatytas gyvenamasis namas, o jo bei žemės sklypo savininkas šiuo metu yra būtent M. Bobelis.

Prokuroras, kaip nurodoma teismo sprendime, Vilniaus apygardos administracinį teismą taip pat informavo, jog Utenos apylinkės teisme nagrinėta civilinė byla pagal Statybos inspekcijos M. Bobeliui pateiktą ieškinį dėl 2017 metų deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą/statinio paskirties keitimą panaikinimo.

Statybos inspekcija BNS informavo nustačiusi, kad 2017 metais surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą yra neteisėta, todėl  kreiptasi į teismą su prašymu panaikinti šios deklaracijos galiojimą bei nekilnojamojo daikto teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Inspekcija nustatė, kad M. Bobelio vykdyti statybos darbai atlikti nesilaikant rekonstravimo ir paskirties keitimo į gyvenamosios paskirties namą sprendinių: statinio vieta neatitinka projekte nustatytos statinio vietos 5,46 metro, pakeistas statinio laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas, pakeista statinio stogo forma.

Pasak inspekcijos, konstatuota, kad faktiškai atlikta nauja statinio statyba, taigi deklaracijoje neteisingai nurodyta statybos rūšis, todėl deklaracijos, kuri neatitinka teisės aktų reikalavimų, galiojimas yra naikintinas.

Statybų inspekcija informavo, jog teisme statytojas sutiko, kad statinio vieta neatitinka projekte nustatytos statinio vietos.

Spalio 15 dieną teismas tenkino Statybų inspekcijos prašymą, o lapkritį jis įsiteisėjo.

Remdamasis šios bylos duomenimis, prokuroras argumentavo, kad M. Bobelio Vertinimo komisijai išsakyti teiginiai, jog jis savavališkai sklype nieko nedarytų, taip pat neatitinka tikrovės.

„M. B. posėdyje išsakytas teiginys, kad rekonstruos pastatą, kuris buvo, o nestatys naujo, taip pat yra klaidinantis, nes minėtas departamentas pasisakė, kad 2017-07-10 deklaracijoje apie statinio statybos užbaigimą / statinio paskirties keitimą nurodyta faktiškai naujo pastato statyba“, – prokuroro argumentus mini teismas.

Kultūros paveldo departamentas prokuroro skundą teismui prašė atmesti kaip nepagrįstą, motyvuodamas, kad Vertinimo tarybos sprendimo pasikeitimas nepadaro šio sprendimo neteisėtu.

To paties prašė ir M. Bobelis. Kaip nurodo teismas, jis teigė, kad nėra objektyvaus pagrindo abejoti, jog Vertinimo tarnybos aktas yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi minėtas aktas priimtas vadovaujantis galiojančiomis įstatyminėmis nuostatomis, o prokuroro argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio.

Išnagrinėjęs prokuratūros skundą, Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija lapkričio 15 dieną nusprendė jį patenkinti.

Teismas konstatavo, kad kultūros vertybe pripažinto dvaro teritorija sumažinta nemotyvuotai, tuo pažeidžiant viešąjį interesą.

Teismas panaikino Kultūros paveldo departamento Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos aktą bei pripažino negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimą.

Šis teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

2017 metais STT pradėtame tyrime dėl galimos korupcijos Utenos atliekų versle šiuo metu yra keturi įtariamieji – M. Bobelis bei dar trys asmenys.

Anksčiau skelbta, kad tyrime įtarimai dėl papirkimo pateikti ir statybos įmonės „Manfula“ direktoriui Virginijui Štiormeriui bei dar vienam įmonės darbuotojui.

STT anksčiau pranešė, kad bendrovė, laimėjusi Utenos regiono atliekų tvarkymo centro skelbtą 13,6 mln. eurų vertės atliekų rūšiavimo gamyklos statybos konkursą, už palankų sprendimą 2016–2017 metais jo direktoriui atsilygino darbais ir įranga jo statomame name.

„Ikiteisminis tyrimas yra didelės apimties ir jis yra baigiamojoje stadijoje“, – BNS informavo STT.

Pasak tarnybos, tiriamos ir kitos nusikalstamos veikos.