Šią savaitę Seime galutinai žlugo dar sausio mėnesį konservatorių pirmininko pradėta iniciatyva, prie kurios prisidėjo ir daugiau opozicijos ir net kai kurie valdančiųjų atstovai – sudaryti laikinąją tyrimo komisiją dėl padėties žemės ūkyje. Iš suformuluotų 27 klausimų labai paprasta suvokti, kad tyrimas daugiausia būtų nukreiptas į Ramūno Karbauskio valdomas žemes ir vykdomą veiklą.

Trys komitetai, valdomi pačių valstiečių žaliųjų arba jų koalicijos partnerių – Teisės ir teisėtvarkos, Kaimo reikalų ir Ekonomikos – teikė išvadas, kad tokios komisijos nereikia. Ir Seimas balsavo prieš komisiją.

LRT TELEVIZIJOS laidoje „Savaitė“ apie tai diskutavo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos Seime seniūno pavaduotoja Agnė Bilotaitė ir Kaimo reikalų komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas.

– Pone A. Stančikai, pirmiausia, noriu kreiptis į jus. Ar jūs sutinkate su tokiu teiginiu, kad nesudarydami šitos komisijos, jūs neleidote visuomenei sužinoti atsakymų ir pabandėte apsaugoti Ramūną Karbauskį?

A. Stančikas: paskutiniajame posėdyje vis dėlto mes priėmėme tą sprendimą, kad iš tikrųjų pradėti tyrimą nuo 1991 m. ir eiti tolyn yra per daug sudėtinga.

– Bet konservatoriai nesiūlė nuo 1991-ųjų eiti.

A. Stančikas: nėra pasakyta data, bet užduotyje yra klausimai.

– Taip, 27 jų klausimai.

A. Stančikas: na, jų yra 27, ir kai kurių Seimo narių, kurie teikė, ir mes praktiškai bandėme suderinti. Nes kitas dalykas – Teisės departamento pastabos, į kurias mes turėjome atsižvelgti, nes tos formuluotės buvo neaiškios, sakykime, tokios labiau emocinės. Bet pačioje pabaigoje vis dėlto, kaip bekeista labiau iš opozicijos mūsų kolegų tas pasakymas buvo, „gal mes nevarkime, nes mes čia praktiškai paskęsime kažkokiame, sakykime, liūne“. O kai dėl R. Karbauskio, tai tada reikia konkrečiai ir įvardyti – tyrimas yra „Agrokoncerno“. Ne viso žemės ūkio, tada būtų suprantamas ir uždavinys.

– Tai ar aš teisingai supratau, opozicija jūsų komitete sakė, kad nereikia, jie labiau nenorėjo to tyrimo?

A. Stančikas: taip.

– Patys teikė, patys sakė nereikia?

A. Stančikas: taip. Pasižiūrėkite sprendimo būdus, balsavimus ir visa kita. Jau nežiūrint į valstiečius, pažiūrėkime ir iš opozicijos. Na, K. Starkevičius, iš tikrųjų gerai išmanantis žemės ūkį, buvęs žemės ūkio ministras, bet, jeigu paliestume tokį klausimą, kaip buvo naudojamos ES lėšos? Na, jis buvo ministras.  Ar gerai ar blogai, šiandien neatsakysime, bet iš tikrųjų tas klausimas tyrimo metu jau būtų buvęs paliestas. O dabar, kaip buvęs ministras, jis gali įtakoti sprendimus ar negali? Na, teoriškai, tarsi, ir gali. Iš tikrųjų kaip ir kolega A. Salamakinas, taip pat iš opozicijos, sakė, mes paskęsime archeologiniuose kasinėjimuose, ir iš tikrųjų ar verta tą daryti.

– Tai jūs prisigalvojote daugybę klausimų, nes buvo 27, turiu galvoje valdančiuosius, prisigalvojote nuo 1991-ųjų ir paskui patys sau sakote „mes paskęsime“. Tai natūralu, kad jūs paskęsite, bet mano klausimas pirminis buvo – ar jūs sutinkate, kad jūs į tuos 27 nesiimdami atsakyti, atmesdami šitą idėją, jūs sudreifavote, suabejojote ar verta tą daryti?

A. Stančikas: ne visai taip yra, nes ir šitie 27 klausimai, kurie yra pateikti, tai, jeigu mes žiūrime taip, kaip jie yra pateikti, tai mes turime žiūrėti visą eigą, kas dėjosi žemės ūkyje.

Yra taikomi  dvejopi standartai, nes vienais atvejais komisijos yra inicijuojamos, tyrimai yra reikalingi, o kitais atvejais ne. O kodėl taip yra? Tikriausiai todėl, kad tai yra susiję su R. Karbauskio interesais.

A. Bilotaitė: buvo 27 klausimai, ir, manau, kad valstiečiai, kurie deklaravo visą laiką skaidrumą, prieš ateidami į Seimą, deja... Iš pradžių jie lyg ir sutiko, kad toks tyrimas reikalingas būtų, bet paskui galutiniame variante, kai buvo balsuojama šią savaitę, buvo nubalsuota visai kitaip. Ką tai reiškia? Iš to galima spręsti, kad paprasčiausiai yra taikomi  dvejopi standartai, nes vienais atvejais komisijos yra inicijuojamos, tyrimai yra reikalingi, o kitais atvejais ne. O kodėl taip yra? Tikriausiai todėl, kad tai yra susiję su R. Karbauskio interesais.

– Bet ar jūs sutinkate, prisipažįstate, kad tas tyrimas iš tiesų, kaip ir sako valdantieji, buvo nukreiptas į R. Karbauskį ir jo valdomas įmones?

A. Bilotaitė: tikrai nenoriu sakyti, kad tai yra susiję vien tik su R. Karbauskiu. Tai, kad R. Karbauskis atstovauja „Agrokoncernui“, visi mes žinome. Tai yra žmogus, kuris susijęs su vienu stambiu agrokoncernu, tai gali liesti ir jį, bet tai nėra vien tyrimas orientuotas į R. Karbauskį. Yra daug problemų, jos yra sisteminės, ir jas reikia spręsti. Kadangi buvo taip valstiečių sureaguota, tai galima įtarti, kad tikrai yra problemų, ir su jomis yra susijęs R. Karbauskis.

– Tai ar jums neatrodo, kad, jeigu jūs būtumėte ėmęsi to tyrimo, valdantieji Seime būtų nubalsavę, kad darome tokį tyrimą, tai būtų tik į naudą jums patiems – mes skaidrūs, mes atviri, mes tą deklaruojame, mes nieko nebijome?

A. Stančikas: pabandykime kitaip suformuluoti. Gerai, mes priėmėm sprendimą, ir Kaimo reikalų komitetas tiria.  Būtų sakę, dauguma yra valdančiosios (koalicijos), tai vis tiek kažkaip ne taip tuos sprendimus priima, ne taip jie tiria, čia vis tiek yra suinteresuotumas R. Karbauskio. Nors iš tikrųjų nieko panašaus nėra. Pavyzdžiui, nešvarios trąšos. Kaip jūs įsivaizduojate nešvarias trąšas? Mes esame ES, tai yra ES reglamentai, antidempingas, būtent salietros įvežimui. Šiandien, jeigu būtų bet koks pažeidimas, tai būtų didžiulis triukšmas.

A. Bilotaitė: tai tas tyrimas ir būtų parodęs. Jeigu yra viskas gerai, būtų išvados, kad yra viskas gerai.  Ir dėl tų procedūrinių dalykų, kurie buvo komitete, tai tikrai reikia pasakyti, kad čia ne opozicija, kaip jūs dabar sakote, bandė daryti viską, kad to tyrimo nebūtų. Mes kaip tik siekėme to tyrimo, o kad buvo bandoma procedūriškai visaip žlugdyti, papildomų klausimų įtraukinėti ir daryti absurdišką  tyrimą, tai čia jau kitas klausimas.

– O kaip jūs įsivaizduojate dabar tą savo tyrimą, apie kurį jūs paskelbėte. Tos komisijos nebus, jūs, opozicija, sukursite savo komisiją, bet ji juk neturės tokių įgaliojimų, kaip būtų turėjusi toji tikroji laikinoji komisija? Ką jūs tikitės ištirti?

A. Bilotaitė: mes galėsime daryti užklausimus, nes turime tokią teisę. Mes galėsime kviesti žmones, bet tas mūsų statusas, žinoma, nebus toks... Bet, noriu pabrėžti, klausimai mums liko, ir jie yra neatsakyti, tai mes nusprendėme paimti šitą formatą, nes mums nebeliko kitos galimybės, t.y. sukurti tą laikinąją komisiją.

– Neįkūrę tos komisijos, jūs praktiškai sugriovėte kitą komisiją, t.y. LRT komisiją. Dar vienas dalykas – jūs netekote vieno frakcijos nario, P. Urbšys pasitraukė. Tai nuostoliai irgi šiokie tokie jaučiami. Ar jie ne tokie dideli, ir labiau vertėjo nedaryti tos komisijos?

A. Stančikas: dėl kolegos P.Urbšio, ar jis tikrai buvo frakcijos narys? Čia tik klausimas.

– Buvo.

A. Stančikas: teoriškai buvo. Praktiškai – frakcijoje rimta opozicija, kai kurie klausimai tikrai keliami nelabai pagrįsti, o labiau populistiniai, norint save parodyti, kad štai aš esu kovotojas, tik neaišku su kuo tu kovoji. Ir, jeigu tu kovoji, tai turi būti ta kova teisinga ir būtent pagrįsta. Kai dėl komisijos, aš nieko negaliu pasakyti. Tai yra konservatorių sprendimas, jeigu jie išėjo, tai išėjo, o ką?

– Kai jūs pasakėte, nebus anos komisijos, mes traukiamės iš LRT. Jūs iš pradžių palaikėte ją, tai šiuo atveju tiesiog atsikeršijote ir tiek?

A. Bilotaitė: tai nebuvo kerštas. Paprasčiausiai, jeigu žiūrėtume į tuos standartus, kurių mes laikomės, aš manau, jeigu mes keliame vienus standartus, tai taikykime juos visiems – tiek LRT komisijai, tiek agrokomisijai. Šis dvejopų standartų buvimas mums buvo nepriimtinas, ir mes supratome, kad, matyt, toje LRT komisijoje taip pat yra galbūt kitokie motyvai, galbūt taip pat nėra viskas skaidriai ir galbūt yra tam tikri politiniai dalykai, kurie gali pasirodyti, dėl to mes ir pasitraukėme.

– Tai jūs neįžvelgėte iš pradžių tų politinių dalykų, jums atrodė, kad buvo šventas noras ištirti LRT veiklą?

A. Bilotaitė: ne, tiesiog mes dalyvavome komisijoje, nes buvo taip nuspręsta pasiaiškinti tuos dalykus...

– Bet jūsų frakcijoje irgi ne visi palaikė?

A. Bilotaitė: mūsų frakcijoje nuomonės buvo išsiskyrusios, žmonės skirtingai matė visą situaciją, bet mes dalyvavome komisijos veikloje, buvo toks sprendimas.

A. Stančikas: ne Seimo nariams tirti kažką, tam yra atsakingos institucijos, bet čia yra mano nuomonė. O Seimo narys yra įstatymų leidėjas, tai šitoje vietoje jo darbas ir turi būti sukoncentruotas.