Vilniaus miesto savivaldybė šių metų liepos mėnesį nusprendė paskelbti Vilniaus mieste visuotinę daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorių atranką. Būsto rūmų teisininkas Andrius Iškauskas sako, jog dėl šio sprendimo organizacija sulaukė daug pasipiktinusių vartotojų skundų.

„Visų pirma, dalis besikreipiančių vartotojų nurodė, jog jiems nebuvo įteikti balsavimo biuleteniai arba jie jų išvis negavo. Vadinasi, daliai vartotojų nebuvo suteikta galimybė pasisakyti dėl jiems nuosavybės teise priklausančio turto valdymo. Antra, dalis gyventojų nurodė, jog balsavimo biuleteniai buvo išmėtyti netvarkingai ir dėl to ne maža dalis vartotojų negavo biuletenių arba gavo jų per daug, t. y. daugiau nei vieną, arba asmenims, kuriems priklauso nuosavybės teise ne viena patalpa gavo tik vieną balsavimo biuletenį. Trečia, gauti biuleteniai buvo gauti pasibaigus balsavimo terminui arba besibaigiant jam. Akivaizdu, jog Vilniaus miesto savivaldybė veikdama skubos tvarka, nepasiruošusi ir neįvertinusi organizuojamos atrankos mąsto nesilaikė teisės aktų reikalavimų, užtikrinančių skaidrų balsavimo procesą“, - teigė A.Iškauskas.

Gavę vartotojų skundus dėl Vilniaus mieste vykstančios atrankos, Būsto rūmai Vilniaus miesto savivaldybės internetinėje svetainėje bandė surasti sprendimo organizuoti visuotinę atranką pagrindą - teisės aktą, kurio pagrindu buvo priimtas sprendimas organizuoti atranką. A.Iškausko teigimu, nebuvo rastas joks įsakymas, sprendimas ar kitas savivaldybės dokumentas dėl atrankos pradėjimo.

„Dabartiniai Vilniaus savivaldybės veiksmai liudija, jog ji veikia išimtinai savo nuožiūra ir net nesuteikdama teisės vartotojams skųsti tam tikrus jos sprendimus, nes nepriima arba slepia įsakymus dėl tam tikrų veiksmų atlikimo, šiuo atveju, sprendimo organizuoti atranką Vilniaus mieste“, - pabrėžė Būsto rūmų teisininkas.

Dėl šių priežasčių ir kitų akivaizdžių pažeidimų, Būsto rūmai Generalinės prokuratūros prašo įvertinti Vilniaus miesto savivaldybės veiksmus, organizuojant administratorių atranką. Mat neviešinant dokumento, kurio pagrindu pradėta atranka, nesuvaldant organizuojamo balsavimo, vis dar nepaskelbiant viešai aiškių vertinimo kriterijų, kaip bus sprendžiamas administratoriaus paskyrimo klausimas, bendraturčiams patiems nepasirinkus administratoriaus, susidaro įspūdis, kad atranka organizuojama neskaidriai, turint korupcinio pobūdžio nusikalstamos veiklos požymių.

Tuo metu Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos prašoma įvertinti, ar Vilniaus miesto savivaldybės organizuojamas balsavimas yra skaidrus, aiškus, pakankamai užtikrinantis Vilniaus miesto daugiabučių namų bendraturčių teisės aktais garantuojamas teises bei teisėtus interesus.

“Gaila, kad Vilniaus miesto savivaldybė, turėdama pakankamai laiko, taip ir nesugebėjo suorganizuoti sklandaus atrankos proceso. Darydama viską paskubomis, ji tik eikvojo ir tebeeikvoja biudžeto lėšas, tačiau rezultato taip ir nepasiekė”, - dėstė A.Iškauskas.