Kauno apygardos teismas antradienį atmetė nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundus – jais buvo prašoma išteisinimo.

Po šios nutarties Alytaus apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo. 7 tūkst. 500 eurų baudą Druskininkų gyventojas privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaip skelbė prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, L. Vaisieta, būdamas mažosios bendrijos, teikiančios kartodromo paslaugas, direktoriumi, 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą, mažajai bendrijai priklausantį turtą – 15 tūkst. 180 eurų.

Per ikiteisminį tyrimą FNTT pareigūnai nustatė, kad pasisavintomis lėšomis buvo apmokėtos vyro vestuvių šventės organizavimo išlaidos.

Pasak prokuratūros, kaltinamasis savo kaltę aktyviai neigė, motyvuodamas tuo, kad kasmet jo vadovaujama mažoji bendrija rengia kartodromo gimtadienio šventę. 2021 metais kartodromo gimtadienis, organizuotas viename Vilniaus restorane, sutapo su minėto druskininkiečio vestuvių šventės data, todėl jis nusprendė daryti bendrą šventę, o bendrijos lėšos buvo naudotos tik su kartodromo švente susijusioms išlaidoms apmokėti.

Pagrindinė vestuvių šventė vyko 2021 m. rugsėjo 17 d. Druskininkų bažnyčioje, kita šventės dalis, susijusi su kartodromo veikla, vyko Vilniuje pramogų centre „Belmontas“, todėl už kartodromo gimtadienį buvo apmokėta mažosios bendrijos lėšomis.

Prokuroro prašymu pasisavintos lėšos – 15 tūkst. 180 eurų – konfiskuotos valstybės naudai.

Tinkamiausia bausmė – bauda

Skirdamas bausmę, Alytaus apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.

„Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, vėliau buvo nuteistas už nežymų sveikatos sutrikdymą, bausmę atlikęs, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą baudą, kurios dydį, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, įmonei padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatė mažesnį už sankcijos vidurkį bei artimesnį minimaliam sankcijos dydžiui“, – paskelbė teismas.

Sveikos gyvensenos specialistės, sporto trenerės ir nuomonės formuotojos I. Burlinskaitės sutuoktinis, tuometinis Druskininkų savivaldybės tarybos narys T. Vaisieta 2023 m. buvo pripažintas kaltu dėl pasieniečio sumušimo, nusikalstama veika buvo įvykdyta 2021 m. gruodį. Įvykis su nukentėjusiojo tarnyba nesiejamas.

Tada T. Vaisietai buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, jis turėjo atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą.

Šios baudžiamosios bylos duomenimis, L. Vaisieta pasieniečiui sudavė keletą smūgių, dėl ko asmuo galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys. Tuo metu I. Burlinskaitės teigimu, ji šio vyro buvo užpulta, o sutuoktinis ją tik gynė.

Nemalonumai ir dėl tarybos nario išlaidų

L. Vaisieta Druskininkų savivaldybės tarybos nario pareigas ėjo 2019-2023 m. Žinomas vyras taip pat pakliuvo ir į „čekiukų“ skandalą – prokuratūra iš buvusio kurorto politiko siekia priteisti 13 tūkst. 786 eurus. Byla vyksta civilinio proceso tvarka, šioje byloje baudžiamoji atsakomybė negresia.

Pernai rudenį Kauno apygardos prokuratūros prokurorė su civiliniu ieškiniu dėl nepagrįsto praturtėjimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Ji prašo iš praėjusios kadencijos Druskininkų savivaldybės tarybos nario L. Vaisietos priteisti aukščiau minėtą sumą savivaldybės naudai.

Teisėsaugos duomenimis, kadencijos laikotarpiu L. Vaisieta įsigijo 9 tūkst. 309 litrus degalų, tarybos nario funkcijoms vykdyti, kurių suma siekė 13 tūkst. 964 eurus.

Prokurorės ieškinyje pagrįstomis išlaidomis už kurą laikytinos tik 126 eurų išlaidos už 84 litrus degalų.

Teismas šios bylos dar nėra išnagrinėjęs, nuspręsta per posėdžius apklausti liudytojus.