Vaiko teisių kontrolierė Edita Žiobienė aptakiai nutylėjo, ką ji mano apie Laimutės Stankūnaitės advokato Gintaro Černiausko poelgį – nufilmuoti mažametę ir išplatinti įrašą žiniasklaidai.

Per Kedžių namų šturmą anstolė Sonata Vaicekauskienė  liepė išjungti namuose buvusias filmavimo kameras, esą filmuoti vaizdai kenkia mažametės interesams.

O po keliolikos minučių advokatas G.Černiauskas nufilmavo mergaitę, išplatino įrašą, kai kurios žiniasklaidos priemonės jį pademonstravo ir neuždengusios mergaitės veido.

Tačiau dėl šio fakto  E.Žiobienė neprotestuoja, nereikalauja jokio paaiškinimo.

„Už Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo nuostatų įgyvendinimą yra atsakinga Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba ir Lietuvos radijo ir televizijos komisija“, – toks buvo E.Žiobienės atsakymas „Kauno dienai“.

Po mergaitės perdavimo L.Stankūnaitei į komandiruotę išvykusi Vaiko teisių apsaugos kontrolierė vengia atvirai ir išsamiai atsakyti į kai kuriuos klausimus apie L.Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio dukterį bei jos perdavimo aplinkybes.

Į „Kauno dienos“ klausimus E.Žiobienė atsakė raštu. Tačiau užuot atsakiusi atskirai į visus pateiktus klausimus, kurie rūpi didelei daliai visuomenės, E.Žiobienė pateikė vieną atsakymą į visus klausimus iš karto. Viliantis, kad kontrolierė be užuolankų atsakys į visus užduotus klausimus, žurnalistė į tarnybą kreipėsi dar kartą. Tačiau tarnybos atstovas paaiškino, kad E.Žiobienė „atsakė tiek, kiek atsakė“ ir papildomai atsakinėjama nebus.

Pateikiame visą E.Žiobienės atsakymą, suskaidytą  į atskiras dalis pagal portalo 1kaunodiena.lt pateiktus konkrečius klausimus.

– Ar žinote, kur šiuo metu yra ir kaip jaučiasi mergaitė? Jei nežinote, ar bandėte pasidomėti?

– Šiuo metu mergaitė, gyvendama su mama, jaučiasi gerai, mergaitei sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, dukters ir motinos bendravimas yra normalus. Šią aplinkybę patvirtina ne tik socialinė darbuotoja, aplankiusi vaiką ir motiną jų gyvenamojoje vietoje, bet ir Seimo narių V. Aleknaitės - Abramikienės ir V. Baltraitienės po apsilankymo pas L. Stankūnaitę visuomenei pateikta informacija. Šiuo metu mergaitė ir jos mama yra saugomos valstybės nuo nusikalstamo poveikio, pagal liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos programą. Dėl šios priežasties tiksli jų buvimo vieta neatskleistina, o ši informacija sudaro valstybės paslaptį.

– Ar matėtė vaizdo įrašus apie mergaitės perdavimą? Jei nematėte, kodėl?

– (E.Žiobienė neatsakė.)

– Danijos vaiko teisių apsaugos specialistai pašiurpo stebėdami vaiko paėmimo operacijos metu filmuotą medžiagą. Kaip jūs vertinate mergaitės perdavimo aplinkybes?

– Kalbant apie mergaitės perdavimo aplinkybes, neabejotina, kad perdavimo metu mergaitė patyrė stresą ir neigiamus emocinius išgyvenimus. Tačiau norėčiau pažymėti, kad nepaisant nevienkartinių antstolės raginimų įvykdyti teismo sprendimą dėl vaiko perdavimo motinai geruoju, mergaitė mamai, siekiant sumažinti neigiamą perdavimo procedūros poveikį mergaitei, nebuvo perduota. Šiandien tenka apgailestauti ir dėl to, kad, kaip matyti ir iš visuomenės informavimo priemonėse platinamos vaizdo medžiagos, mergaitės artimieji, net ir matydami sutelktas policijos pareigūnų pareigas neatsiliepė į antstolės raginimus atidaryti geruoju duris, mergaitės artimieji sąmoningai ją pastatė prie lango ir kt., t.y. nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, siekdami apsaugoti mergaitę nuo papildomų neigiamų emocinių išgyvenimų.

– Ar, jūsų nuomone, prieš vaiką buvo naudota prievarta? Jei, jūsų nuomone, prievarta buvo naudojama, kokių veiksmų žadate imtis?

– Visuomenės informavimo priemonėse platinamas 2012-05-17 teismo sprendimo vykdymo proceso vaizdo įrašas neleidžia teigti, kad prieš vaiką pareigūnai ir/ar specialistai, vykdę teismo sprendimą, naudojo jėgą ar prievartą. Kaip yra žinoma, institucijos įvairiais aspektais nagrinėja 2012-05-17 vykusio teismo sprendimo vykdymo proceso eigą ir artimiausiu metu žada pateikti savo išvadas. Iš visuomenės informavimo priemonių žinoma, kad socialinės apsaugos ir darbo ministras išvadas, ar nebuvo pažeistos vaiko teisės perduodant vaiką motinai, turėtų paskelbti artimiausiu laiku.

– Įraše girdima, kad mergaitė sako: „Nenoriu eiti“,  nešama ji spiegė, spardėsi. Ar, jūsų nuomone, tai nerodo, kad vaikas išvežtas naudojant prieš jį jėgą, nors tai draudžia Kėdainių teismo nutartis?

– Manyčiau, kad 2012-05-17 vykdant teismo sprendimą dėl vaiko perdavimo motinai visos institucijos veikė koordinuotai ir profesionaliai, tačiau šiandien, neatlikus išsamaus tyrimo, neišanalizavus pareigūnų filmuotos vaizdo medžiagos, negalėčiau daryti galutinių išvadų ar pateikti vienų ar kitų pareigūnų veiksmų vertinimus.

– Ar žinojote apie planuojamą paėmimo operaciją? Kaip vertinate faktą, kad mergaitė buvo paimta taip anksti, galima sakyti, ištraukta iš lovos?

– Kaip jau ne kartą viešai esu sakiusi, apie planuojamą teismo sprendimo vykdymą iš anksto nebuvau informuota, nes neturiu įgaliojimų šiame procese dalyvauti ar kokiu nors būdu daryti jam poveikį.

– Kas šiuo metu rūpinasi mergaitės gyvenimo sąlygomis, sveikata ir psichologine būkle?

– Nuo mergaitės perdavimo motinai, už mergaitės teisių ir interesų įgyvendinimą (tinkamos gyvenimo sąlygos, sveikatos priežiūros ir kitos paslaugos) visų pirma atsakinga yra motina. Tačiau Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui, atsakingam už šios mergaitės teisių ir teisėtų interesų priežiūrą ir apsaugą, išlieka pareiga šią šeimą prižiūrėti, kartu su socialiniais partneriais vertinti paslaugų vaikui ir motinai poreikį bei organizuoti joms reikalingas paslaugas.

– Kaip dažnai planuojami specialistų vizitai pas mergaitę? Kaip dažnai bus vertinama jos būklė?

– Išsamesnę informaciją apie socialinio darbuotojo numatytų apsilankymų L.Stankūnaitės šeimoje periodiškumą galėtumėte gauti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje.

– Kaip bus lavinama mergaitė? Ar mergaitei bus skirtas mokymas namuose? Iki šiol ji mokėsi ir groti fleita.

– Kiek yra žinoma, artimiausiu metu bus išspręsti mergaitės formaliojo ir neformaliojo ugdymo klausimai. Informacijos teikimo visuomenei apie mergaitės mokymosi formą klausimus spręs mergaitės įstatyminis atstovas – mama, konsultuodamasi su vaiko teisių apsaugos specialistais.

– Ar, jūsų nuomone, šiuo metu mergaitė yra geresnėje aplinkoje nei anksčiau, kai ji buvo savo tetos ir senelių namuose?

– (E.Žiobienė neatsakė).

– Anksčiau kritikavote vaiko teisių specialistę Andželiką Vežbavičiūtę. Sakėte, kad kovo 23 dieną Garliavoje, bandant perduoti mergaitę motinai, ji neatliko savo tarnybinių įsipareigojimų. Kaip vertinate vaiko teisių apsaugos specialistės Evelinos Talalienės veiksmus ketvirtadienį, kai ji vaikui pateikė ultimatumą eiti su mama dabar arba po minutės? Po to įraše pasigirdo vaiko riksmas, kuris leidžia suprasti, kad mergaitė buvo verčiama eiti kartu.

– (E.Žiobienė neatsakė).

– Kaip vertinate, kad mergaitę iš namų nešė ir netrukus po to autobusiuke filmavo L.Stankūnaitės advokatas, kuris nėra mergaitės advokatas, o vėliau tą medžiagą jis atidavė žiniasklaidai? Ar tai nėra mergaitės teisių pažeidimas? Juolab kad tame įraše vienu momentu atidengiamas mergaitės veidas. Jei, jūsų nuomone, tai buvo pažeidimas, kokių veiksmų žadate imtis?

– Suprasdama visuomenės interesą apsaugoti mergaitę nuo egzistuojančių ar menamų grėsmių, taip pat visuomenės norą žinoti, kur ir kaip gyvena mergaitė, norėčiau atkreipti dėmesį į šeimos ir asmeninio gyvenimo, ypač vaiko, privatumo apsaugą bei į ypatingą tiek mamos, tiek dukros statusą (saugomos valstybės). Neigiamai vertinu ne tik šios mergaitės, bet ir kitų vaikų privataus gyvenimo detalių ir /ar asmens duomenų viešinimą viešojoje erdvėje. Už Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo nuostatų įgyvendinimą yra atsakinga Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba ir Lietuvos radijo ir televizijos komisija.

– Ar jūs asmeniškai domėsitės dabartinėmis vaiko gyvenimo sąlygomis bei jos psichologine ir fizine būkle?

– Galiu patikinti, kad man suteiktos kompetencijos ir įgaliojimų ribose domėjausi ir domėsiuosi šios mergaitės teisių ir interesų užtikrinimo padėtimi.