Savivalė Petrašiūnuose: įstatymai čia neveikia?

Dienraščio „Kauno diena“ rašinys

Daugiaaukštis tapo chaoso vieta. Apie tai pasakoja šeimos, kurios pirko butus ir pasijuto įklampintos. Tokių daugėja ir jos nežino, kaip apginti savo interesus, nors ir laimi bylas teismuose.

Tiesiog nesiseka?

Keista juridinė terpė, o gal skylė suformuota Petrašiūnuose esančioje Naglio gatvėje. Čia dar nuo sovietmečio stūkso vienas didesnių šio rajono pastatų – buvusios stambios statybos bendrovės administracinis korpusas.

Pastato paradinė dalis atrodo iš dalies atnaujinta, bet apie vidaus patalpas ir aplinką to nepasakysi.

Visas šis nekilnojamasis turtas įvairiausiomis gijomis susijęs su veikliu ir mikliu žmogumi Gediminu Leonu ir bendrovėmis „Maxturtas“, „Moveda“ ir kitomis.

Teismai yra paskelbę seriją jam nepalankių sprendimų, bet jei kas imtų svarstyti, kad tai galbūt aferistas, prašautų pro šalį, nes kaip „Kauno dienai“ ne be ironijos pasakojo šiuo žmogumi skaudžiai nusivylę pašnekovai, jis ne aferistas ir neplanuoja nieko apgaudinėti, bet jam tiesiog nesiseka, – nuolat padaro klaidų. Tokie patikinimai tinka teisėsaugos institucijoms, kurios neįžvelgia jokios nusikalstamos veikos ir tas žmogus toliau daro tai, kas jam labai nesiseka.

Kaip tai vyksta ir kokių sukelia padarinių, pasakojo „Kauno dienos“ pašnekovai.

Tonas pasikeitė

Po skyrybų su dukra gyvenanti kaunietė ieškojo buto, kur abi galėtų apsigyventi. Sudomino nedidelis butas Naglio g. 4-uoju numeriu pažymėtame name.

Moteris pasakojo, kad už butą buvo sumokėtas depozitas – 5 tūkst. eurų. Dalinė apdaila turėjo būti atlikta per kelis mėnesius.

„Iš pradžių ponas Gediminas buvo labai malonus, vėliau pradėjo skambinėti ir nemandagiu, pakeltu tonu reikalauti kuo greičiau pasirašyti pirkimo–pardavimo sutartį. Likus kelioms dienoms iki pasirašymo, iš dviejų tarpusavyje nepažįstamų žmonių sužinojau kelis atvejus apie apgaudinėjamus žmones, todėl nusprendžiau nepasirašyti sutarties, kol nebus užbaigti visi darbai. Dalinė apdaila vėlavo jau metus, nusprendžiau atsisakyti buto, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo parduotas kitam asmeniui be mano žinios. Kreipiausi į advokatę, prasidėjo siūlymai pasirašyti susitaikymo sutartį, kurioje buvo siūloma grąžinti tik dalį sumos (depozito – red. past.). Man atsisakius, buvo siunčiama nauja sutartis, jau su visa suma. Teisiškai ta sutartis buvo niekinė. Mano advokatė ją papildė vienu punktu, kuris yra būtinas sudarant tokią sutartį. Nesulaukusi atsakymo, kreipiausi į teismą“, – pasakojo moteris (redakcija turi šios ir kitų pašnekovų pretenzijų G. Leonui pagrįstumą patvirtinančias teismo sprendimų kopijas – red. past.).

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ši moteris savo istoriją papasakojo tikėdamasi, kad paviešinimas spaudoje sumažins G. Leono veiklos galimybes ir užmojus.

„Labai viliuosi, kad kas nors sustabdys šį [...] ir daugiau niekas nuo jo [...]. Man šioje situacijoje labiausiai gaila dukros, kadangi po skyrybų likome be namų, o vienintelės santaupos buvo atiduotos į šio žmogaus rankas, dėl to iki šiol neturime savo namų“, – apgailestavo pašnekovė.

Kauno apylinkės teismas įpareigojo „Maxturą“ grąžinti avansą ir padengti bylinėjimosi išlaidas. Sprendimo vykdymas perduotas antstoliui.

Įklimpo ir močiutė

Garbaus amžiaus moteris su anūku Naglio gatvėje planavo pirkti du butus.

Už vieną butą, kurio kaina 24 tūkst. eurų, iš anksto buvo sumokėta 14 950 tūkst. eurų, už kitą – 5 tūkst. eurų avansas, tačiau pirkimo–pardavimo sutartis taip ir nebuvo pasirašyta. Pasak pašnekovų, G. Leonas ėmė vengti bendravimo. Teliko kreiptis į teismą.

Man šioje situacijoje labiausiai gaila dukros, kadangi po skyrybų likome be namų, o vienintelės santaupos buvo atiduotos į šio žmogaus rankas.

„Močiutės suma buvo kur kas didesnė, todėl nusprendėme pirmiausia teistis dėl jos. Aš pats laukiau, niekur nesikreipiau, nes tiesiog nenorėjau mesti pinigų veltui, kadangi teisiniai procesai ne tik užtrunka, bet ir kainuoja“, – sakė pašnekovas.

Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą, pagal kurį G. Leono vadovaujama „Moveda“ privalėjo grąžinti sumokėtą avansą ir padengti bylinėjimosi išlaidas. Bylos vykdymas perduotas antstoliui.

Staiga dingo

35 kv. m. ploto butą Naglio g. 4 daugiaaukštyje planavusi nusipirkti kita „Kauno dienos“ pašnekovė pasakojo, kad visus reikalus tvarkęs G. Leonas pradingo, kai tik sulaukė 15 tūkst. eurų avanso, kuris buvo pervestas per banką.

„Preliminarioji buto pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta 2023 m. liepos 14 d. Pervedus avansą, G.Leonas dingo. Nebeatsakė į skambučius, SMS žinutes“, – pasakojo moteris.

Pašnekovė atkreipė dėmesį, kad sudarant pirkimo–pardavimo sutartį buvo įtrauktas punktas, kad bus pakeista buto paskirtis – iš komercinės į gyvenamąją.

„2023 m. spalio 17 d. kreipėmės į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, Kauno miesto planavimo ir architektūros skyrių, norėdami išsiaiškinti, ar G. Leonas kreipėsi dėl paskirties keitimo. Sužinojome, kad nesikreipė. Pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet to nebuvo padaryta. Mūsų žiniomis, net nebuvo pradėti buto įrengimo darbai. Lapkritį registruotu paštu G. Leonui išsiųsta pretenzija. Atsakymo nesulaukta.

2023 m. lapkričio 30 d. teismui pateiktas ieškinys.

2024 m. sausio 31 d. įvyko parengiamasis posėdis, kuriame G. Leonas nedalyvavo. Vėliau jis dar kreipėsi dėl posėdžio, kuriame jis nedalyvavo, peržiūrėjimo. Prašymas buvo atmestas. 2024 m. vasario 7 d. ieškinys patenkintas. Kreipėmės į antstolius“, – savo istoriją pasakojo moteris.

Išimtys: yra ir tvarkingai atrodančių patalpų. (Regimanto Zakšensko nuotr.)

Daug žadėjo

Sumokėto avanso negalinti atgauti viena pašnekovė siekia, kad bendrovei „Moveda“ būtų iškelta bankroto byla.

„2023 m. liepos 3 d. sudarėme preliminarią sutartį su G. Leonu (UAB „Moveda“) pirkti butą, sumokėjau 5 tūkst. eurų avansą į „Movedos" sąskaitą. Keletą mėnesių paskambinus vis žadėjo, kad butas bus įrengtas. Sutartyje buvo nurodyta, kad patalpų paskirtis iš komercinės į gyvenamąsias bus pakeista iki 2023 m. pabaigos. Iki tos dienos paskirtis nebuvo pakeista. Avansą žadėjo grąžinti, bet taip ir negrąžino. Nuo sausio pinigus bandau atgauti su advokato pagalba. Paduotas ieškinys teismui, dėl bankroto bylos iškėlimo „Movedai“, – apie Naglio gatvės daugiabutyje susiklosčiusią situaciją papasakojo pašnekovė.

Ji neslėpė sulaukusi įvairaus pobūdžio užuominų, kad bylinėtis neverta: tik patirs daug išlaidų ir nieko nepasieks.

Susižavėjimas išblėso

Dar viena „Kauno dienos“ pašnekovė, užsienyje dažnai dirbanti jauna moteris, neslėpė, kad butai Naglio gatvės daugiaaukštyje jai pasirodė labai patrauklūs. Ji nusprendė pirkti du butus – mamai ir sūnui.

„Butais susižavėjau dėl šimtaprocentinio įrengimo. Susitikau su brokere, man viską aprodė, projektas patiko – nedideli butukai. 1 kv. m kaina – 1 450–1 500 eurų. 20 kv. m galėjai nupirkti už 30 tūkst. eurų. Tai ne tokia suma, kai už 100 tūkst. eurų parduodami naujos statybos butai. Atrodė patrauklu. Tokių mažų butų Kaune niekas apskritai neparduoda. Tie butai yra įperkami ir vidutines pajamas gaunantiems asmenims“, – apie savo motyvus pasakojo moteris.

Ji pardavė savo turėtą butą ir už gautus pinigus nusipirko du nedidelius butus Naglio gatvėje.

Tikėjosi žmogiškumo

„Man reikėjo viską daryti greitai – apgyvendinti mamą ir sūnų. Pati turėjau išvykti užsienį, kad užsidirbčiau pinigų savo gyvenimui tvarkyti“, – pasakojo pašnekovė.

Jos įsitikinimu, G. Leonas suprato, kad moteris yra spaudžiama skubėti verčiančių aplinkybių.

„Išėjo taip, kad G. Leonas pasinaudojo mano padėtimi, nes į jį kreipiausi dėl to, kad greičiau įrengtų butą. Sakau, man čia reikia greičiau. Kaip galite padėti? Gerai, sako, pasižiūrėsime, tada pirmiausia jums ir darome. Pagalvojau, kad jis žmogiškai su manimi elgiasi. Matyt, įvertinęs, kad man labai skubiai reikia, po svaitės ar po kelių jis man paskambino ir sako: yra tokių reikalų – man kredito unija dabar finansavimo laikinai nevykdo, nes reikia papildomų dokumentų. Sako, gal galite man atvežti dabar grynųjų pinigų ir aš, sako, už tuos pinigus jums suremontuosiu, o paskui sandėrį įforminsime… Žinau, kad statybose tikrai pasitaiko visokių finansavimo nesklandumų, kad stringa kažkas, tai atrodo natūralu. Paklausiau, kiek jam tų pinigų reikia. Na, tai, sako, atvežkite 20 tūkst. eurų. Man pasirodė nemaža suma, bet, galvoju, gal ne vienam čia butui reikia, o man koks skirtumas, išsigryninau pinigus, nuvežiau jam tuos 20 tūkst. eurų, jis man išrašė kasos orderį, bet tada dar buvo įmonė ne „Moveda“, o „Dinapolis“. Praėjo dar mėnuo, jis vėl paskambino ir sako, gal galite man atvežti vėl pinigų, nes, sako, vis tiek jūs tuos du butus perkate, o aš, sako, pritrūkau pinigų. Tai, sakau, skaičiuojame, kiek man reikia iki to antro buto kažkokią dalį paduoti… Gerai, sako, suskaičiuojame, aš dar jums nuolaidėlę padarysiu, nes jūs man grynais mokate. Paskaičiavome ir aš jam nuvežiau nelyginę sumą – 19 tūkst. eurų su centais. Sumokėjau pagal kasos pajamų orderį ir aš tą orderį gavau. Viskas taip ir baigėsi – jis iki rugsėjo mėnesio nieko nesutvarkė“, – apie didėjančią įtampą ir netikrumą pasakojo pašnekovė.

Netvarka: dėl apleistos pastato aplinkos Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamentas pradėjo administracinio nusižengimo bylą. (Regimanto Zakšensko nuotr.)

Padidino kainą

Planai apie sklandų ir greitą sudėtingų reikalų sutvarkymą žlugo.

„Teko rūpintis, kur laikinai apgyvendinti mamą. Jaučiausi labai prastai. Pradėjau kalbėti, kad vis dar nėra sandorio dėl butų pirkimo ir reikalavau, kad jis būtų sudarytas. Kai po kiek laiko su juo susitikau prieš sandorį, jis pasakė, kad butas pabrango. Čia jau buvo karo stovis, notaras išėjo iš kambario. Pasakiau: nežaisk su ugnimi, nes išsikviesiu policiją. Tą butą šiaip ne taip išplėšiau iš jo dantų. Tai butas, kur dabar mama gyvena, nes jai reikėjo deklaruoti vietą, kad galėtų ateiti socialinė darbuotoja“, – pasakojo moteris

Pašnekovės pastebėjimu, G. Leonas išmano psichologiją ir tuo naudojasi.

„Jis yra įtaigus ir, manau, net pats tiki tuo, ką kalba. Atitinkamos srities specialistai tam turi specialų apibūdinimą“, užsiminė pašnekovė.

Daug advokatų

Naglio gatvės daugiabutyje mamą apgyvendinusios pašnekovės laukė dar vienas sandoris dėl kito buto, bet moteris jau suprato, kad gali būti neprognozuojamų sunkumų.

„Per tą laiką pasikeitė su G. Leonu susijusios įmonės pavadinimas – iš „Dinapolio“ į „Movedą“. Pasitikrinau ir pamačiau, kad įmonė „Dinapolis“ yra išregistruota. Tada parašiau laišką: kaip taip gali būti – aš sutartį turiu su „Dinapoliu“, kuris jau išregistruotas, bet aš neturiu sutarties pakeitimo. Paprašiau padaryti sutarčių pakeitimus pagal esamą situaciją. Manau, čia veikia kažkokia sistema. Dabar vyksta teisminis procesas, teisme gali būti vertinama labai paprastai – sutartis nutrūko, ir viskas“, – baiminosi moteris.

Jos pastebėjimu, besibylinėdami su G. Leonu žmonės teismuose sugaišta labai daug laiko ir išleidžia nemažai pinigų, bet rezultatas būna menkas.

„Jis yra apsuptas advokatų. Norint su juo kovoti teismuose, reikia turėti labai daug pinigų. Manau, išlaidomis teismuose yra gąsdinami tie žmonės, kurie gal pirko butus iš paskutinių pinigų. Kas kreipiasi, laimi, bet antstoliai nieko neranda“, – pabrėžė į keblią situaciją patekusi moteris.

Triukšmas: kai kuriose patalpose vyksta kapitaliniai darbai. (Regimanto Zakšensko nuotr.)

Skundai ir grasinimai

Į nepavydėtinas situacijas dėl daugiabučio Naglio gatvėje įsivelia ne tik fiziniai, bet ir juridiniai asmenys. Viena iš keliolikos – bendrovė „Statybų rangos sprendimai“.

Bendrovės atstovė pasakojo, kad su G. Leonu buvo sudaryta sutartis dėl remonto darbų administravimo Naglio g. 4.

„Tai buvo 2023 m. pabaigoje. Nuo gruodžio vidurio prasidėjo delsimas priimti darbus. Paskui prasidėjo labai gudrus išsisukinėjimas. Iš pradžių porą savaičių nepasirodydavo objekte, paskui pasirodydavo prieš darbo pabaigą. Tada jau kilo įtarimų. Ateidavo anksčiau dirbę meistrai prašyti pinigų, skundėsi, kad jis yra skolingas. Ateidavo ir su sąskaitomis, ir be jų. Ateidavo visokių kriminalinių elementų, sprendžiant pagal išvaizdą ir elgesį. Agresyvūs, sakydavo: aš jį užmušiu, aš jį pasigausiu... valgyti neturiu už ką… Tų žmonių reikalaujamos sumos buvo nedidelės – 200, 300 eurų. Ateidavo ir normalių meistrų, kurie sąskaitas atsinešdavo. Dvi savaites jis nesirodė. Per tą vengimo laikotarpi susidarė maždaug už 10 tūkst. eurų neapmokėtų darbų. Tie butai, kuriuos sutvarkėme, buvo išnuomoti, apgyvendinti. Paleidome ir šildymo sistemą. Jis jau gavo pajamas iš to turto, bet atsiskaityti vengė. Pradėjome stabdyti darbus“, – pasakojo bendrovės atstovė.

Kvietė policiją

Ji su kolege daugiabutyje Naglio gatvėje turėjo kabinetą ir matė, kas vyksta pastato aplinkoje.

„Vieną dieną, kai ėjome pietauti, pamatėme, kad prie namo būriuojasi girti žmonės, nuolat minima G. Leono pavardė. Paskambinau jam ir pasakiau: žmonės grasina ir jums gali būti pavojinga. Jis paprašė, kad kviesčiau policiją. Atvažiavo ekipažas, kažką išsivežė. Paskui atvažiavo G. Leonas. Jis man paskambino, sakė, kad vos nenukentėjo. Vėl buvo iškviesta policija. Tą savaitę mes vienašališkai atidavėme darbų aktus, iš karto teisininkui perdaviau tuos aktus ir pradėjome teisminius procesus. Paskui girdėjau, kad tie nepatenkinti veikėjai buvo grįžę su plaktukais jiems gadinti sienų. Tekdavo bendrauti ir su klientais, kurie negalėjo nusipirkti buto, nors didelę dalį sumos jau buvo sumokėję“, – pasakojo bendrovės atstovė.

Policijos departamentas „Kauno dienai“ patvirtino, kad dėl incidentų prie daugiabučio Naglio gatvėje sulaukta ne vieno iškvietimo.

„Aš jam asmeniškai buvau paskolinusi 900 eurų, dėl to ir dar dėl kelių sumų vyksta teismo sprendimai. Dar yra apskundimo terminas, perduosime antstoliams… Iš viso mes jam turime tris ieškinius… Kai aš jam pasakiau, kad jo veiklai yra baudžiamojo kodekso straipsnis ir kad jis yra aferistas, jis atsakė, kad čia joks aferizmas, jis nepralošė tų pinigų. Bandė, bet jam nepavyko“, – apie bendravimo ypatumus pasakojo pašnekovė.

Numojo ranka

Apie problemas, kurias sukėlė bendradarbiavimas su G. Leono atstovaujamomis įmonėmis, pasakojo ne tik daugiabutyje Naglio gatvėje, bet ir kitose Kauno vietose užsakymų turėjusių įmonių atstovai. Viena tokių – „Builderis“.

Manau, išlaidomis teismuose yra gąsdinami tie žmonės, kurie gal pirko butus iš paskutinių pinigų. Kas kreipiasi, laimi, bet antstoliai nieko neranda.

„Pirmas „Maxturo“ pirkimas iš mūsų buvo 2019 m. Paskui – 2021 m. Iš pradžių apmokėdavo pagal avansines sąskaitas. Su laiku atsirado pasitikėjimas. Pradėjau duoti medžiagų į priekį. Paskui po truputį pradėjo atsiskaitymai vėluoti, bet atsiskaitydavo. Už kai ką netgi avansą sumokėdavo. 2021 m. pabaigoje pradėjo kalbėti, kad statys trylikos namų kvartalą Romainiuose. Pradėjome po truputį vežti medžiagas. Kaip tik tuo metu pradėjo strigti mokėjimai. Pradėjo kauptis suma ir aš ėmiau spausti, visiems skambinti. Gediminas neatsiliepdavo ir tik iš darbininkų sužinodavau, kad jis kažkur išvykęs. Atseit atostogų ar į kokias nors varžybas. Birželio pradžioje atsirado pats Gediminas ir išsiverkė dar karkasų namams statyti. Sutarėme, kad pradėsiu ruošti karkasus likusiems šešiems namams, bet jau nuo to laiko jis vėl ilgam pradingo. Kartais pavykdavo susisiekti, bet – vėl ta pati dūdelė. Tai užsienyje, tai dar kas nors. Vis žadėjo sumokėti, kol man trūko kantrybė“, – sakė pašnekovas.

Bendrovės atstovas kreipėsi dėl konsultacijos į advokatą, bet tuo metu viskas taip ir baigėsi.

Nuolatinė netvarka

Naglio g. 4 butus įsigiję arba sandorius dar tebebandantys įteisinti žmonės skundėsi dėl teritorijoje viešpataujančios netvarkos.

Kauno policijos komisariatas „Kauno dienai“ patvirtino, kad čia tenka dažnai apsilankyti. Pasiteiravus apie pašnekovų minėtą dieną, kai prie pastato buvo susirinkę su G. Leonu susidoroti grasinę žmonės, policija pateikė tokią informaciją:

„Šiais metais Kaune, Naglio gatvėje, buvo gauta per 40 įvairaus pobūdžio pranešimų. Dauguma jų – dėl apgadintų ar užstatytų automobilių, dėl konfliktų. Panašus pranešimas Kaune, Naglio gatvėje, registruotas sausio 12 d. 12.38 val., kad vyrai atėjo į remontuojamą pastatą, keikėsi, kabinėjosi prie darbuotojų. Atvykus pareigūnams konflikto nebuvo, asmenys buvo mandagūs, taip pat paaiškino, kad pastate dirbo prieš metus ir atėjo dėl nesumokėtos algos. Pabendravus teigė, kad su darbų vadovu susisieks vėliau. Dar vienas pranešimas pareigūnus pasiekė sausio 22 d. 15.18 val., kad Kaune, Naglio gatvėje, neblaivūs asmenys grasina pranešėjui. Atvykus pareigūnams, neblaivūs vyrai (gim. 1984 m. (1,39 prom.), gim. 1983 m. (1,10 prom.), gim. 1988 m. (1,90 prom.) ir gim. 1974 m. (0,44 prom.) paaiškino, kad atvyko atsiimti pinigų už darbus, tačiau jiems nesumokėjo, dėl to kilo konfliktas. Už pasirodymą viešojoje vietoje neblaiviems vyrams surašyti administracinio nusižengimo protokolai.“

Mano, kad nelegalai

Naglio gatvės daugiabučio gyventojai atkreipė dėmesį, kad pastaraisiais mėnesiais daugiabutyje ir prie jo dažnai tenka sutikti užsieniečių, tikėtina, migrantų iš Azijos valstybių.

„Mūsų duomenimis, aštuntą ar devintą aukštą pavertė, tikėtina, nelegaliais nakvynės namais. Jie pradėjo veikti maždaug prieš du mėnesius. Tie užsieniečiai primėto šiukšlių, visko ten būna. Dažnai atvažiuoja policija, greitoji. Negalime užsitikrinti ramaus gyvenimo“, – skundėsi pašnekovai.

Skundų dėl daugiabučio Naglio gatvėje nuolat gauna ne tik policija, bet ir kitos ir tarnybos.

Praėjusį kovą pagal gyventojų skundą tyrimą atlikęs Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamentas nustatė pažeidimų dėl netvarkos prie Naglio g. 4 namo ir pradėjo administracinio nusižengimo bylą.

„Tyrimo metu nustatyta, kad atvykus adresu Naglio g. 4A, Kaune, ir priėjus prie tvoros, kieme matosi sumestos statybinės atliekos, nevalytas ir neprižiūrėtas kiemas, už tvoros bendrojo naudojimo teritorijoje sumestos šiukšlės. Šiais veiksmais įmonės, kuri atsakinga už šios teritorijos priežiūrą, vadovas pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 (suvestinė redakcija nuo 2020 m. kovo 25 d.) patvirtintų „Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 7.1, 13, 25.1, punkto reikalavimus. Dėl padaryto administracinio nusižengimo pradėta administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 24237582234) teisena ir atliekami procesiniai veiksmai“, – informavo Kauno departamento direktorius Aurimas Raulinaitis.

Aplinkybė: patalpų paskirtis – ne gyvenamoji, bet komercinė. (Regimanto Zakšensko nuotr.)

Derėtų susitelkti

Naglio g. 4 daugiabutyje apsigyvenusiems žmonėms daug keblumų ir painiavos kyla dėl komunalinių paslaugų ir apmokėjimo už jas, nes įsikūrus į gyvenamosios paskirties patalpas nepakeistame komercinės paskirties pastate, su komunalinių paslaugų tiekėjais sunku sudaryti individualias tiekimo sutartis, todėl tenka pasikliauti pastato šeimininkais ir jų pateikiamomis sąskaitomis, kurios, kaip teigia redakcijos pašnekovai, dažniausiai būna gerokai padidintos ir supainiotos.

„Kauno dienos“ kalbintų teisininkų ir Generalinės prokuratūros atstovų tvirtinimu, bandydami rasti sprendimų, gyventojai turėtų ieškoti būdų, kaip veikti sutelktai.

„Manau, šio namo gyventojams reikėtų reikšti kolektyvinį ieškinį ir bandyti anuliuoti sandorius“, – „Kauno dienai“ sakė su name gyvenančių žmonių situacija išsamiai susipažinęs teisininkas Andrius Šimkus.

Situaciją pakomentavo ir Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė.

„Pateikta informacija leidžia spėti, kad žmonės savo teises iki šiol gynė civilinės teisės priemonėmis.

Tai yra tinkamas sprendimas, kai susiduriama su sutartinių įsipareigojimų nevykdymu arba kitu ginču tarp sutartį sudariusių šalių ir jo nepavyksta išspręsti tarpusavio susitarimais.

Kalbant ne apie nurodytus atvejus, bet apie bendrus principus, tuo atveju, kai tam tikros aplinkybės leidžia numanyti, kad viena iš sutarties šalių iš anksto žinojo, planavo nesilaikyti sudaromos sutarties įsipareigojimų ir taip yra padariusi ne vieną kartą, galima įtarti (tik įtarti, bet ne konstatuoti!) galimai vykdomą nusikalstamą veiką, tikėtina – sukčiavimą.

Ar tikrai taip yra ar ne, galima nustatyti tik tuo atveju, jei žmonės, kurie jaučiasi apgauti ir ar nukentėję, kreipiasi į teisėsaugą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodydami jiems žinomas faktines aplinkybes.

Jas patikrinęs pareigūnas turi priimti vieną iš dviejų galimų nutarimų: pradėti ikiteisminį tyrimą arba nutarimą, kuriuo atsisakoma jį pradėti.

Nutarime būtinai nurodoma ir jo apskundimo tvarka. Netenkinantį asmens sprendimą galima skųsti prokuratūrai, o jeigu pareiškėjo (-ų) netenkina ir prokuratūros sprendimas – teismui.

Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad sąvoka „viešojo intereso gynimas“ prokuratūros veikloje turi kiek kitokią reikšmę nei įprastoje kasdienėje kalboje.

Viešojo intereso gynimo prokurorai neorganizuoja ir neatlieka ikiteisminių tyrimų. Siekdami apginti viešąjį interesą, jie vadovaujasi ir taiko ne Baudžiamąjį kodeksą, bet Civilinį kodeksą. Iš pateiktos informacijos galima numanyti, kad nukentėję asmenys Civilinio kodekso numatytomis priemonėmis jau pasinaudojo, tačiau rezultatas jų netenkina. Visgi iš pateiktų duomenų pasakyti, ar visos viešojo intereso priemonės šioje konkrečioje situacijoje jau yra išnaudotos ar ne, galima būtų tuo atveju, jei žmonės, kurie jaučiasi apgauti ar nukentėję, kreiptųsi į teisėsaugą su jau minėtu pareiškimu.

Su pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą žmogus gali kreiptis į prokuratūrą, policiją ar kitą ikiteisminio tyrimo instituciją. Jei bus reikalinga, pareiškimas bus persiųstas tinkamam pagal kompetenciją adresatui ar keliems“, – paaiškino Generalinės prokuratūros atstovė.

Į klausimus neatsakė

G. Leonas į „Kauno dienos“ klausimus neatsakė. Vieną kartą aiškino, kad negavo elektroniniu paštu jam siųsto laiško. Nusiuntėme dar kartą. Atsakymų nesulaukėme, į telefono skambučius nebeatsakė.

Kauno miesto savivaldybė redakciją informavo, kad iki šiol dar net negavo prašymo, kad būtų pradėta pastato Naglio gatvėje paskirties pakeitimo iš komercinės į gyvenamąją procedūra.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Anonimas

Anonimas portretas
valstybė nekalta kaltas seimas kuris nupirktas verslo ir kūria verslui palankius įstatimus vot už tad valstybė ir atsidūrė verslinių gyvulių rankuose.

Na

Na portretas
tai pirkit tuos pigius butukus su daline apdaila, kokie yra, patys įsirengsit, ir paskirtį pasikeisit, bet gal įstatymai neleidžia, a ne???? O gal pigių butų neturi būti? Dėl to ir šita painiava?

hmm

hmm portretas
O kur istatymai veikia Lietuvoje ?? Tik pas ubagus.
VISI KOMENTARAI 25

Galerijos

Daugiau straipsnių