Be to, pagal naują teismo nutartį jie turės sumokėti daugiau pinigų žuvusiosios mamai, kai samdėsi advokatą, ieškodama būdų, kaip nubausti dukters skriaudikus.

Trijų teisėjų kolegija nusprendė, kad žuvusios merginos motinai turi būti priteistas išlaidų atlyginimas už atstovavimą jai pirmosios instancijos teisme turėtų būti didinamas iki 15 tūkst. eurų. Šią sumą abu nuteistieji turės sumokėti lygomis dalimis.

Jie taip pat turės apmokėti 1,8 tūkst. eurų už nukentėjusiosios išlaidas advokatui Aukščiausiajame Teisme, paskelbė teisėja Danutė Jočienė.

Šio teismo verdiktas galutinis ir neskundžiamas.

„Įstatymai šioje byloje buvo pritaikyti tinkamai, tik netinkamai pritaikytas išlaidų institutas“, – Eltai sakė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Gabrielė Juodkaitė-Granskienė.

Galutinis sprendimas paskelbtas praėjus 7 metams po merginos žūties – tiek laiko teisėsauga aiškinosi mirties aplinkybes ir galimus kaltininkus.

ELTA primena, kad tarptautinės karjeros siekęs modelis 22 metų D. Didžiūnaitytė tragiškai žuvo 2017 metų lapkritį, iškritusi pro viešbučio „Amberton Klaipėda“ bendrojo naudojimo balkoną 14 aukšte. Jos kūne aptikta narkotinių medžiagų, prievartavimo narkotiku vadinamo „oksiko“ bei alkoholio. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl privedimo prie savižudybės, tačiau įvertinus žūties aplinkybes, šis tyrimas buvo nutrauktas.

Kaltinamaisiais tapo su mergina paskutines jos gyvenimo akimirkas leidę Ričardas Pinikas ir Aivaras Miltenis. A. Miltenis pripažintas kaltu lytiškai santykiavęs su apsvaiginta mergina, kuri dėl savo būklės –narkotikų vartojimo, emocinės būklės, negalėjo jam pasipriešinti, teismai konstatavo, kad mergina buvo bejėgiškos būklės.

R. Pinikas nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo kokainu ir kitais narkotikais bei šias medžiagas perdavė perdavė vartoti D. Didžiūnaitytei.

2022 m. spalį Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs D. Didžiūnaitytės žūties bylą, A. Miltenį pripažino kaltu dėl merginos išžaginimo, o R. Piniką – kaltu dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Abiem vyrams teismas skyrė po du su puse metų trukmės laisvės atėmimo bausmes. Bylą peržiūrėjęs apygardos teismas paliko tokias pat bausmes.

Kasacinius skundus LAT pateikė prokuratūra, D. Didžiūnaitytės šeimos advokatas, nuteistieji. Prokuratūros ir nuteistųjų skundai atmesti, nukentėjusiosos šeimos advokato skundas tenkintas iš dalies.

Klaipėdos apygardos prokuratūra, kaip ir D. Didžiūnaitytės šeimos advokatas, manekenės žūties bylą prašė grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Prokuratūra laikosi pozicijos, kad R. Pinikas nepagrįstai išteisintas dėl kai kurių nusikalstamų veikų. Prokuratūros kasaciniame skunde teigiama, kad R. Piniko išteisinimas dėl galimo smurto prieš D. Didžiūnaitytę (būdamas apsvaigęs, vyras plaštaka sudavė merginai per veidą) ir galimo poveikio bylos liudytojui yra nepagrįstas, kadangi šioje dalyje, anot prokuratūros, teisme buvo padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų ir netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

Anot prokuratūros, kasacinis skundas dėl esą per švelnių bausmių abiem kaltinamiesiems R. Pinikui ir A. Milteniui neteiktas, kadangi pagal įstatymą tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas ir šie klausimai galutinai buvo išspręsti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose.

Nuteistieji siekė, kad jų byla būtų nutraukta.