Naujasis Guodos Ūsienės advokatas Adomas Liutvinskas sako, kad vaiko tvirkinimas nėra pedofilija. „Nėra pedofilijos byloje, ar jūs skiriate pedofiliją nuo tvirkinimo“, - TV3 laidos "Akistata" žurnalistei aiškino žymus advokatas.

Buvusiai Andriaus Ūso advokatei Loretai Kraujutaitienei, dėl tariamų grasinimų, atsisakius ginti  Drąsiaus Kedžio sugyventinę Laimutę Stankūnaitę, žiniasklaidoje pasirodė abejonės, kodėl ši advokatė nebijo atstovauti byloje A.Ūso artimųjų, nors, anot jos, grasinimai jai pasipylė būtent po jo mirties.

Po to L.Kraujutaitienė paliko ir šio, nemažą pinigų sumą jam skolingo, kliento artimuosius. Spalio 7 d. Panevėžio apygardos teismo salėje vietoje L.Kraujutaitienės pasirodė naujas advokatas, A.Liutvinskas, kurio paslaugų dėl neaiškaus darbo atsisakė terorizmu kaltinamos klaipėdietės Eglės Kusaitės artimieji.

„Pas mane atėjo A.Ūso tėvai, žmona, sudarėme sutartį ir tiek“, - „Akistatai“ aiškino A.Liutvinskas, paklaustas, kodėl jis ėmėsi šios sudėtingos pedofilijos bylos ir sutiko teismuose atstovauti G.Ūsienei.

Sužinojęs kurios televizijos žurnalistai jį kalbina, naujasis advokatas prasitarė, jog bendrauti su TV3 televizija jam yra pats blogiausias dalykas, nes ši televizija yra labai šališka ir jie patys, tai kada nors supras. „Šitoje byloje išpūstas didelis burbulas, pedofilijos ten nei kvapo nėra. Jūs padarėte tokį skandalą ant visos Lietuvos...Nieko toje byloje nėra nei pedofilijos, nei tvirkinamųjų veiksmų“, - aiškino A.Liutvinskas ir netrukus pateikė dar vieną versiją, esą tvirkinimas nėra pedofilija ir neišmanėliams žurnalistams pasiūlė pasiskaityti įstatymus.

Drąsiaus Kedžio dukters globėją Neringą Venckienę tokie advokato žodžiai nelabai nustebino. Susipažinusi ir gerai išanalizavusi visus 24 teismui perduotos baudžiamosios bylos tomus, ji tvirtina, kad byloje pakanka įrodymų, kad įtarimai būtų pateikti L.Stankūnaitei, jos seseriai Violetai Naruševičienei bei Jonui Furmanavičiui, o įtarimai A.Ūsui būtų perkvalifikuoti iš tvirkinimo į mažametės lytinį prievartavimą. „Aišku, kas vienam žmogui atrodo šlykštus nusikaltimas, kitam gali pasirodyti tik nekalta ponų pramoga“, - A.Liutvinsko žodžius, jog tvirkinimas ir pedofilija nėra vienas ir tas pats, įvertino N.Venckienė.

Buvusi A.Liutvinsko klientė E.Kusaitė apie šį advokatą turi „labai gerą“ nuomonę. Jos teigimu, šis gynėjas dirba ne kliento naudai, o kitai, kaltinančiai pusei. „Prie jo ir buvau svaiginama, nes būtent iš apklausų su juo išsitrynė kai kurie epizodai. Jis man sakė, kad geriau prisipažinčiau, nes taip bus geriau“, - įspūdžiais apie buvusį gynėją dalinosi terorizmu įtariama mergina.

Kol kas pedofilijos bylos nagrinėjams  atidėtas iki spalio 27 d. Šios bylos eigai didelę įtaką turės ir Panevėžio apygardos teismo sprendimas patenkinti ar ne Venckų skundus ir grąžinti bylą ją tyrusiems prokurorams, ar ją palikti tokia, kokia yra.

Nutartis šioje byloje turėjo būti paskelbta spalio 11 d., tačiau netikėtai susirgo bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos pirmininkas. Jo parašas ant nutarties taip ir liko nepadėtas, todėl bus laukiama, kol teisėjas pasveiks.

„Aš nenustebsiu, kad mūsų skundai bus atmesti. Gal šiems teisėjams pasakyta, kad jei jūs patenkinsite Venckų skundus, jūs susilauksite to paties, kaip Venckienė, jums bus iškelta drausmės byla“, - D.Kedžio dukters globėja neabejoja, kad teismas patyrė spaudimą nagrinėjant šią bylą.