Advokatas Kęstutis Čilinskas teigia, kad  su Drąsiumi Kedžiu susijusių bylų pusės savo santykius turėtų aiškintis teismuose, tačiau neabejoja, kad šios bylos yra vilkinamos ir tai daroma, siekiant apsaugoti aukštus pareigūnus.

„Bylos procesas labai seikėjamas, vilkinamas, nes už jo stovi kažkokie atsakingi asmenys, aš šituo neabejoju“, - LTV laidoje „Savaitės atgarsiai“ kalbėjo K.Čilinskas.

Garsaus advokato nuomone, laiko atlikti ikiteisminiam tyrimui šioje byloje ir ją perduoti teismui buvo pakankamai, tačiau dėl kažkokių priežasčių prokurorai vilkino tiek pedofilijos bylą, tiek tyrimą dėl Violetos Naruševičienės bei Jono Furmanavičiaus nužudymo.

Laidoje telefonu kalbėjęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Algimantas Kliunka tikino, kad dvigubos žmogžudystės byla bus baigta jau šiais metais ir joje daroma viskas, kas įmanoma, tačiau esą bylą stabdo tam tikros įstatymo nuostatos, tačiau K.Čilinsko tai neįtikino.

„Nerangumas šioje byloje akivaizdus. Nereikia jokių įstatymų pakeitimų, yra Žmogaus teisių konvensijos. Prokurorai neturi imtis teisėjų vaidmens, jų darbas kuo greičiau surinkti įrodymus ir atiduoti bylą teismui“, - laidoje kalbėjo advokatas.

Kad pedofilijos byla buvo vilkinama, laidoje teigė ir D.Kedžio sesuo bei jo dukters globėja Neringa Venckienė. Ji teigė, neabejojanti, kad Lietuvoje egzistuoja pedofilų klanas, nes kitaip mergaitės prievartavimo byla nebūtų tiek laiko,  anot jos, gesinama.

N.Venckienė sako esanti nepatenkinta, kad pedofilijos bylą tyrusi Vilniaus apygardos prokuratūra įtarimus V.Naruševičienei ir J.Furmanavičiui nutraukė ne dėl to,  kad jie buvo nužudyti pernai spalio 5 d., o todėl, kad esą jų veiksmuose nerasta nusikaltimo sudėties.

N.Venckienė tikisi, kad Panevėžio apygardos teismas patenkins jos ir jos vyro advokato Aido Venckaus skundus ir ikiteisminis tyrimas bus grąžintas prokurorams. Tada, galbūt, įtarimai bus pareikšti ir mergaitės motinai Laimutei Stankūnaitei.

D.Kedžio dukters globėja laidoje sakė, kad duomenų,  jog L.Stankūnaitė žinojo apie savo dukters tvirkinimą byloje užtenka. Tai įrodo ir jos bei Andriaus Ūso banko sąskaitų išklotinės, telefoniniai pokalbiai. Užtenka ir duomenų, kad jos brolis nežudė nei buvusios savo sugyventinės sesers, nei pedofilija įtarto Kauno apygardos teismo teisėjo.

N.Venckienei iki šiol atrodo įtartinas A.Kliunkos nenoras parodyti nuotraukas kuriose esą užfiksuota, kad J.Furmanavičių nušovė D.Kedys. Nors prokuroras pats prisipažino,kad šis žmogus matosi tik iš nugaros, prokurorai kažkodėl neskiria jokių ekspertizių šioms savo spėlionėms patvirtinti. Jai taip pat įdomu, ar byloje yra liudytojo parodymai, kuris aiškiai pasakė J.Furmanavičiaus žudynių vietoje matė ne vieną asmenį, kaip tvirtina A.Kliunka,o du, be to šaulys buvo tikrai ne D.Kedys. Tačiau šio liudytojo parodymai, panašu,kad iš bylos yra dingę.

N.Venckienės kritikos sulaukęs politiniu apžvalgininku prisistatantis ir vienam dienraščiui komentarus rašantis Arkadijus Vinokuras, iškart puolė teisintis,esą D.Kedžio sesuo ne taip suprato jo žodžius, jis visada kalbėjo ir tebekalba apie nekaltumo prezumcijos principus ir nesmerkia nei vienos, nei kitos pusės.

Bet jau po kelių minučių šis politikos apžvalgininkas prabilo kitaip ir pradėjo aiškinti,kad buvo „aibė atvejų“,kai nebuvo vykdomi teismo sprendimai, buvo „aibė atvejų“, kai Prezidentė kvietėsi Generalinį prokurorą liepdama jam pasiaiškinti dėl vienos vienintelės bylos, kai bylų Lietuvoje yra tūkstančiai.

Kalbėdamas apie prezumcijos principą ir nekaltumą A.Vinokuras pats ne kartą apkaltino D.Kedį, jo seserį ir nuo gegužės mėnesio prie Venckų ir Kedžių namų budinčius žmones įstatymų pažeidimais.

Žodžių nerinko ir telefonu kalbinta jo kolegė iš to pačio dienraščio. Ji susiskaldžiusią visuomenę išskirstė į dvi dalis – į mąstančią, kuri turi savo nuomonę ir į kitą, kuri rėkia, šaukia, bet taip ir nesuprato, kad yra tik bukinamos marionetėmis.

Ši žurnalistė neabejoja biologinės motinos teisumu ir sako, jog dėl šios savo tiesos jau nukentėjo. Esą, ją važiuojančią į sodo namelį sustabdė džipu važiavę vyrai, kurie pagrasino daugiau kitą pusę ginančių straipsnių nerašyti.

Įdomiausia, kad po šių grasinimų žurnalistė pareiškimo policijai neparašė. Apie tai informavo tik Žurnalistų sąjungos vadovybę bei prokuratūrą, bet ir vienų,ir kitų reakcija esą buvo nulis.

Teisėsaugos dėmesiu laidoje skundėsi ir telefonu kalbinta L.Stankūnaitė. Ji eilinį kartą kalbėjo apie neatliktą ginekologinę ekspertizę jos dukrai, nors ši buvo atlikta jau beveik prieš metus ir dejavo, kad ji neturi nei pinigų, nei įtakingų žmonių paramos ir yra priversta viena kovoti prieš teisėjų klaną bei ieškoti teisybės teismuose, kuriems didelę įtaką daro Garliavoje susirinkusi minia.

L.Stankūnaitė teigė, televizoriaus neturinti, todėl negalinti komentuoti kitų laidos pašnekovų pasisakymų. „Ką, ji įkalinta?“,- iškart į šiuos žodžius reagavo kunigas Jonas Varkala, Garliavos įvykių įkarštyje praleidęs ne vieną parą prie Venckų ir Kedžių namų.

J.Varkalos nuomone, L.Stankūnaitė šioje istorijoje yra pati auka. “Ji auka viso to ir tos kultūros, kuri ją išstūmė į tuos kelius...Ji kalba, kad nėra įtakinga, bet yra įtakingi tie asmenys, kurie, galbūt, naudojosi jos dukrele“,- sakė kunigas, pabrėžęs, kad šioje istorijoje prokurorai bijo ne Garliavoje susirinkusios minios, o kažko daugiau.

„Visuomenė vistiek turi išsireikalauti viešumo ir, tik kai byla bus atiduota į teismą, kai visi sužinos tiesą, žmonės nurims“,- tik tokią šio skandalo baigtį įsivaizduoja advokatas K.Čilinskas.