Seimas G. Vilkeliui dėl neteisėto atleidimo turės sumokėti per 250 tūkst. litų

  • Teksto dydis:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neteisėtu pripažino buvusio Seimo kanclerio Gintauto Vilkelio atleidimą, už priverstinę pravaikštą Seimo kanceliarija jam turės sumokėti per 250 tūkst. litų.

Ketvirtadienį paskelbta teismo nutartis yra neskundžiama.

LVAT tenkino buvusio kanclerio reikalavimą pripažinti jo atleidimą neteisėtu, taip pat konstatavo, kad pareiškėjui priteista 252 tūkst. 555 litai už priverstinę pravaikštą yra adekvati pažeidimo pobūdžiui ir jo padariniams, atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus.

Tačiau teismas sumažino žemesnės instancijos teismo G.Vilkeliui priteistą neturtinę žalą nuo 15 tūkst. iki 2 tūkst. litų.

Pernai birželio 7 dieną Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) buvo paskelbęs, kad G.Vilkelis iš Seimo kanclerio pareigų 2009 metų balandį atleistas pažeidžiant įstatymus. Jis atleistas pareiškus nepasitikėjimą, nors, anot teismo, tokiu pagrindu negalėjo būti atleistas. Be to, pati procedūra surengta skubiai, G.Vilkeliui neleista pasiaiškinti, o duomenų apie jo padarytus pažeidimus teismui nepateikta.

VAAT nusprendė, kad reikia laikyti, jog G.Vilkelis iš kanclerio pareigų atleistas nuo 2011 metų spalio 9 dienos. Tuomet turėjo baigtis jo kaip kanclerio penkerių metų kadencija.

Ši byla buvo atsidūrusi Konstituciniame Teisme (KT). Jis nutarė, kad Seimo nutarimas, kuriuo iš kanclerio pareigų 2009 metais atleistas G. Vilkelis, pagal priėmimo tvarką prieštarauja Konstitucijai ir Seimo statutui.

G.Vilkelis Seimo kanclerio pareigų neteko 2009 metų balandžio pabaigoje, Seimui priėmus atitinkamą nutarimą. Tuomet jis turėjo nedarbingumo lapelį, nes buvo susilaužęs koją, tad sprendimas įsigaliojo pirmą darbo dieną pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui.

G.Vilkelis atleistas paaiškėjus, jog tuomet parlamente maitinimo paslaugas teikusi įmonė dirbo lengvatinėmis sąlygomis, Seimo kanceliarijos darbuotojams sunkmečiu buvo išmokėta daugiau kaip 2 mln. litų priemokų, taip pat keltos abejonės dėl konkursų į valstybės tarnybą skaidrumo.



NAUJAUSI KOMENTARAI

ar toks

ar toks portretas
protui nesuvokiamas įvykis nerodo, kad mūsų teisininkai nieko verti? kaip jie galėjo netinkamai vertinti tokios sočios fizionomijos savininko pravaikštas?

Teip

Teip portretas
O pinigus sumokes tas, kuris neteisetai atleido? Ar cia kaip?

lapinas

lapinas portretas
koks laimingas vilkelio snukelis :D
VISI KOMENTARAI 3

Galerijos

Daugiau straipsnių